Справа № 308/5164/15-ц
Провадження № 22-ц/777/849/17
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 січня 2017 року м. Ужгород
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20.12.2016 та заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач при поданні позовної заяви (з вимогами, що випливають із трудових правовідносин) був звільнений від сплати судового збору, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги сплачуватись не повинен.
Оскаржувану ухвалу постановлено без участі скаржника, а оскільки її копію останнім отримано 09.01.2017, апеляційну скаргу подано 10.01.2017 з дотриманням п'ятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Однак, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права. Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Наведені норми процесуального права дозволяють сформулювати загальне правило: процесуальні дії мають вчинятися за нормами процесуального закону, чинними на момент вчинення цих дій.
Під час вчинення процесуальних дій, які вимагають сплати судового збору (при забезпеченні доказів, при апеляційному чи касаційному оскарженні), пільги зі сплати судового збору мають визначатися на момент вчинення певної процесуальної дії.
З огляду на зазначене можна дійти висновку про те, що процесуальний закон визначає свою дію в часі саме за часом вчинення відповідних процесуальних дій.
За таких умов Закон України "Про судовий збір" має застосовуватися в редакції, яка діяла на момент вчинення певної процесуальної дії.
Наявність пільги у вигляді звільнення від сплати судового збору, передбаченої ст. 5 Закону України "Про судовий збір", не вважається нульовою ставкою судового збору.
У контексті визначення розміру судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги "ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви" має визначатися за розмірами ставок, встановленими статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент пред'явлення відповідного позову, без пільг, визначених статтею 5 цього Закону.
Аналогічну правову позицію наведено у постанові ВСУ від 30 листопада 2016 року у справі N 6-1121цс16.
У даній справі позивач звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди, що випливає із трудових правовідносин. Отже, на момент звернення до суду з позовною заявою позивач звільнявся від оплати судового збору (станом на травень 2015 року) згідно з чинною на той час редакцією пункту 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Разом з тим станом на день подання позивачем апеляційної скарги (10 січня 2017 року) такої пільги він уже не мав, оскільки на цей час діяла нова редакція статті 5 Закону України "Про судовий збір", за якою справи "за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин", було виключено з категорії пільгових.
Таким чином ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (апелянта).
ОСОБА_1 не надав доказів його скрутного майнового стану, незадовільного фінансового становища, не довів обставин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 320,00 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Номер рахунку: 31214206780002;
Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;
Код одержувача: 38015610;
Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;
МФО: 812016;
Код класифікації доходів: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
У зв'язку з цим скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання квитанцій про оплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або надіслання їх поштою, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Суддя О.А. Кожух
Судове рішення № 64526339, Апеляційний суд Закарпатської області було прийнято 31.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/5164/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: