Ухвала суду № 64526118, 30.01.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11693/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях де боржниками являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вимоги заяви мотивує тим, що 07 листопада 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто цивільну справу № 755/11693/14-ц за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатом розгляду якої стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 42 651,56 грн. та судовий збір у розмірі 213,26 грн.

11 березня 2016 року судом було замінено сторону виконавчого провадження на стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія».

30 листопада 2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 279/ФК-16, відповідно до умов якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» перейшли права вимоги за кредитним договором та договору поруки, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цим прав, в тому числі звернення стягнення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи встановлено, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 листопада 2014 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за заставу майна № 11111195000 від 25.01.2007 року станом на 22.04.2014 року в сумі 3 792,11 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.04.2014 року становить 42 651,56 грн. та судовий збір у розмірі по 213,26 грн. з кожного з відповідачів (а.с. 87-90).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року, задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача та замінено сторону стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 755/11693/14-ц за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 152-153).

30 листопада 2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» як клієнтом та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» як фактором було укладено договір факторингу № 279/ФК-16.

Відповідно до п. 2.1. договору, Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до вищевказаного договору до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» перейшли права вимоги до боржників за кредитними договорами укладеними з АТ «Укрсоцбанк» на умовах, що існували на момент переходу цим прав.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 279/ФК-16 від 30.11.2016 року до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_1 за кредитним договором № 11111195000 від 25.01.2007 року та ОСОБА_2 за договором поруки № 90206 від 25.01.2007 року.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 755/11693/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 792,11 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.04.2014 року становить 42 651,56 грн. та судовий збір у розмірі по 213,26 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя