Ухвала суду № 64526054, 01.02.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/5950/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», відповідач (боржник): ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження відкритого відносно виконавчого листа по справі № 2604/5950/2012 щодо ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 23 січня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу № 2604/5950/2012 за заявою ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду. За результатами розгляду видано виконавчий лист щодо стягнення із боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором у сумі 1 595 681, 19 гривень та третейського збору у сумі 16 356,81 гривень. 28 серпня 2014 року між ПрАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕРАЖ» укладено договір про відступлення права вимоги № 1, згідно якого відступлено право вимоги за кредитним договором. 15 квітня 2015 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕРАЖ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги № 15/04/2015/01. У відповідності з умовами зазначених договорів до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у заяві, просив заяву задовольнити. Боржник в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2604/5950/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року, заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-05/50 від 14 квітня 2006 року в сумі 1595681 гривня 19 копійок та 16356 гривень 81 копійку витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року було видано дублікат виконавчого листа № 2604/5950/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014-05/50 від 14 квітня 2006 року в сумі 1595681 гривня 19 копійок та 16356 гривень 81 копійку витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

18 травня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва у вказаній справі було видано дублікат виконавчого листа № 2604/5950/2012.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК», останній є правонаступником прав і зобов'язань Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк».

28 серпня 2014 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕРАЖ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 1, за яким первісний кредитор ПАТ «ФІДОБАНК» передав (відступив) новому кредитору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕРАЖ» свої права вимоги до боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього договору, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора та сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 до договору про відступлення права вимоги № 1 від 28 серпня 2014 року, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕРАЖ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014-05/50 від 14 квітня 2006 року, укладеного з ОСОБА_2

В подальшому, 15 квітня 2015 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕРАЖ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» було укладено договір про відступлення права вимоги № 15/04/2015/01, за яким новий кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕРАЖ» передав (відступив) наступному кредитору ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» свої права вимоги до боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього договору, а наступний кредитор набув права вимоги нового кредитора та сплатив новому кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 до договору про відступлення права вимоги № 15/04/2015/01 від 15 квітня 2015 року, до ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014-05/50 від 14 квітня 2006 року, укладеного з ОСОБА_2

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», у зв'язку з чим заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», відповідач (боржник): ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. 210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», відповідач (боржник): ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу № 2604/5950/2012, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014-05/50 від 14 квітня 2006 року в сумі 1595681 гривня 19 копійок та 16356 гривень 81 копійку витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом, на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: