Рішення № 6452605, 21.10.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 жовтня 2009 р.           Справа 13/78-09

за позовом:Приватного підприємства "Фірма ВАЯМ" (Вінницька область, с.Лука-Мелешківська, вул.Мічуріна,47, код ЄДРПОУ 24903592)

до:Приватного підприємства "ЛС-Плюс" (Вінницька область, м.Вінниця, вул.Польова,28, код ЄДРПОУ 30453698)

про стягнення 168 914,01 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Бондарчук В.В., довіреність

позивача : Кирилова О.Б., довіреність

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 01.09.2009 р. порушено провадження по справі за позовом Приватного підприємства "Фірма ВАЯМ" до Приватного підприємства "ЛС-Плюс" про стягнення 168 914,01 грн. боргу та призначено до слухання, однак через неявку представника відповідача судове засідання було відкладено на 21.10.2009 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату у судове засідання з'явились представники позивача.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 05.10.2009 р. №7616р-7617р.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, які позовні вимоги підтримали в повному об"ємі, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

01.04.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №14.

На підставі даного договору позивач передав у власність відповідачу через мережу АЗС з використанням пластикових стат-карт паливно-мастильні матеріали, а відповідач зобов"язувався прийняти у власність паливно-мастильні матеріали та оплатити їх вартість.

За період з 01.01.2008 року по 23.06.2008 року відповідачем були отримані паливно-мастильні матеріали на загальну суму 179 684,01 грн. Однак в порушення умов договору відповідач грошове зобов"язання в повному об"ємі не виконав, здійснивши лише часткову оплату на загальну суму 10 770,00 грн.

В зв"зку з чим позивачем була направлена претензія відповідачу про сплату 168 914,01 грн. боргу, однак яка останнім була залишена без реагування, що і змусило позивача звернутися до суду.

Отже борг відповідача перед позивачем становить 168 914,01 грн.

Відповідно до п.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншій строк оплати товару.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Дії позивача по продажу продукції по зазначених вище накладних відповідачу та дії відповідача по прийняттю даної продукції за визначеною ціною, та його частковий розрахунок свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов’язання по оплаті за отриману продукцію.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), або в семиденний строк з моменту пред’явлення вимоги про оплату.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем, всупереч вимогам ст.33 ГПК України та ухвал від 01.09.2009 р. та 30.09.2009 р. суду не надав.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 168 914,01 грн. боргу є обґрунтованими і підтвердженні наданими доказами.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення боргу з відповідача в розмірі 168 914,01 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат на підставі ст.49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "ЛС-Плюс"(Вінницька область, м.Вінниця, вул.Польова,28, код ЄДРПОУ 30453698) на користь Приватного підприємства "Фірма ВАЯМ" (Вінницька область, с.Лука-Мелешківська, вул.Мічуріна,47, код ЄДРПОУ 24903592) 168 914,01 грн. - боргу; 1689,14 грн. – витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути Приватному підприємству "Фірма ВАЯМ" (Вінницька область, с.Лука-Мелешківська, вул.Мічуріна,47, код ЄДРПОУ 24903592) з Державного бюджету України 79,00 грн. зайво сплачених коштів на інформаційно-технічне забезпечення, згідно платіжного доручення №118 від 17.08.2009 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 26 жовтня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Вінницька область, с.Лука-Мелешківська, вул.Мічуріна,47)

3 - відповідачу (Вінницька область, м.Вінниця, вул.Польова,28)