Ухвала суду № 64525868, 03.02.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8206/16-ц

провадження № 2/753/789/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

"03" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника позивача КОРШУН О.А.

відповідача № 1 ОСОБА_3

представника відповідача № 1 ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАДА 2" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 27.04. 2016 року перебуває цивільна справа № 753/8206/16 (пров. № 2/753/4776/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2" до ОСОБА_5, третя особа: Приватно акціонерне товариство "Позняки Жил-Буд" про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача № 1 ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду , оскільки відповідно до п.6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви що подається у випадках, визначених частиною 3 ст. 118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у видачі судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Як вбачається із матеріалів справи, міститься копія ухвали Дарницького районного суду м. Києва про відмову у видачі судового наказу, однак в ухвалі суду зазначені боржники не є належними відповідачами у даній справі.

Ухвалою суду від 28.12. 2016 року представнику позивача надавався строк для усунення недоліків. разом з тим, останній не надав до суду копії судового наказу.

Водночас просила компенсувати ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу у сумі 2 400 гривень, стягнувши їх з позивача.

Відповідач № 1 ОСОБА_3 думку свого представника підтримував та просив її задовольнити.

Представник позивача Коршун О.А. не заперечував проти залишення позову без розгляду, заперечуючи проти відшкодування витрат на правову допомогу та просив відкласти розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

Разом з тим, відповідачем-1 понесені витрати по захисту своїх прав, шляхом укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом, які він просить відшкодувати шляхом стягнення їх з позивача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною.

Окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 роз'яснено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі ( наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів ).

Враховуючи категорію складності справи, суд вважає за можливе стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 витрати на правову допомогу, надану адвокатом 2 400 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 89 ч.3, 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАДА 2" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД" про стягнення заборгованості , залишити без розгляду.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА 2" юридична адреса: 02068, м. Київ, вул. А.Ахматової,3, п/р 26001301001601 в АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" м. Києва, МФО 380377, ЄДРПОУ 32070519 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, від 20 червня 2002 року, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 2 400 ( дві тисячі чотириста ) гривень.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Копію ухвали надати сторонам в залі судового засідання для відому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК