Ухвала суду № 64525573, 06.02.2017, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/2621/16-ц

Провадження №2/306/124/17

1

У Х В А Л А

06 лютого 2017 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Дичка О.І.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку в натрурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить виділити в натурі належну йому частку на праві приватної спільної часткової власності 1/20 частини житлового будинку за адресою с.Неліпино, вул. Головна, 128 Свалявського району Закарпатської області площею 6,6 кв.м.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання: чи можливо виділити в натурі будинок за адресою вул. Головна, 128 с.Неліпино Свалявського району Закарпатської області з дотриманням рівності часток 1/20 та 19/20; чи можливо виділити в натурі будинок за адресою вул. Головна, 128 с.Неліпино, Свалявський район з дотриманням рівності часток 1/20 та 19/20 за варіантом, запропонованим позивачем; які можливі варіанти поділу будинку № 128 вул.Головна с.Неліпино Свалявський район з відступом від ідеальних часток 1/20 та 19/20.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просив клопотання задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення судово будівельно-технічної експертизи, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання.

Згідно з ч. 4 ст. 143 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку в натрурі судово будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо виділити в натурі будинок за адресою вул. Головна, 128 с.Неліпино Свалявський район Закарпатська область з дотриманням рівності часток 1/20 та 19/20?

2. Чи можливо виділити в натурі будинок за адресою вул. Головна, 128 с.Неліпино, Свалявський район, Закарпатська область з дотриманням рівності часток 1/20 та 19/20 за варіантом, запропонований позивачем ?

3. Які можливі варіанти поділу за адресою вул. Головна, 128 с.Неліпино Свалявський район Закарпатська область з відступом від ідеальних часток 1/20 та 19/20?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (89600 м. Мукачево, а/с 117), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Ж.В.Василиха