Вирок № 64525380, 06.02.2017, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1485/16-к

Номер провадження 1-кп/298/1/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Цибика І.Й.,

при секретарі Грінвальдові О.О.,

за участі прокурора Пехня Ю.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 42016070000000262 від 29 листопада 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дубриничі, Перечинського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючий згідно наказу керівника державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство» № 121-к від 25.11.2010 року на посаді лісничого Чорноголівського лісництва ДП «Великоберезнянське ЛГ», будучи працівником правоохоронного органу - лісової охорони, в період червня - жовтня 2016 року вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.

Так, лісничий Чорноголівського лісництва ДП «Великоберезнянське ЛГ» ОСОБА_2, до якого 09.03.2016 року звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з тим щоб отримати на території лісового фонду Чорноголівського лісництва ДП «Великоберезнянське ЛГ» в розробку лісосіку для заготівлі деревини породи «бук», вирішив використати вказану ситуацію у власних корисливих інтересах, з метою особистого протиправного збагачення.

При цьому, в ході однієї зустрічі із ФОП ОСОБА_3, яка відбувалася 14.06.2016 року в період із 15.32 год. по 16.02 год. в приміщенні кафе торгового центру «Luxor plaza», за адресою: пл. Корятовича, 21А, м. Ужгород, лісничий ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, одержав від ФОП ОСОБА_3 неправомірну вигоду в розмірі 100 євро, однією грошовою купюрою в іноземній валюті номіналом 100 євро, з серією та номером L14018668088, що по курсу

- 2 -

НБУ складало 2 813,47 грн., за обіцянку здійснити вплив на членів комісії, що в червні - липні 2016 року мали проводити обстеження лісових насаджень лісового фонду ДП «Великоберезнянське ЛГ» на предмет доцільності проведення в них суцільних санітарних рубок, і в яку входили головний лісничий ДП «Великоберезнянське ЛГ» ОСОБА_4, лісничий Великоберезнянського лісництва ОСОБА_5, лісничий Волосянківського лісництва ОСОБА_6, лісничий Бистрицького лісництва ОСОБА_7 та головний спеціаліст відділу охорони і захисту лісу та внутрішнього аудиту Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_8, які будучи службовими особами державних підприємств - ДП «Великоберезнянське ЛГ» та Закарпатське ОУЛМГ, уповноважені на виконання функцій держави при прийнятті ними рішення про доцільність проведення суцільних санітарних рубок на території лісового фонду ДП «Великоберезнянське ЛГ», у тому числі на ділянці площею 1,8 га виділу 34,3 кварталу 17 Чорноголівського лісництва, яку за домовленістю з ОСОБА_2 у подальшому мав отримати ФОП ОСОБА_3 для проведення лісозаготівельних робіт.

Далі, 06.07.2016 року членами вказаної комісії, які не були обізнані із протиправними намірами лісничого ОСОБА_2, за результатом обстеження лісового фонду було складено акт обстеження на доцільність призначення суцільних санітарних рубок на території лісового фонду ДП «Великоберезнянське ЛГ», у тому числі на вказаній ділянці площею 1,8 га виділу 34,3 кварталу 17 Чорноголівського лісництва, а 11.07.2016 року за № 03-29-1114 Закарпатським ОУЛМГ, на підставі вказаного акту, було надано дозвіл на проведення суцільних санітарних рубок на території лісового фонду ДП «Великоберезнянське ЛГ».

Після цього, 12.07.2016 року, на підставі вказаних акту обстеження на доцільність призначення суцільних санітарних рубок на території лісового фонду ДП «Великоберезнянське ЛГ» та дозволу Закарпатського ОУЛМГ від 11.07.2016 року за № 03-29-1114, директором ДП «Великоберезнянське ЛГ» ОСОБА_9, яка не була обізнана із протиправними намірами лісничого ОСОБА_2, було підписано лісорубний квиток НОМЕР_3 від 12.07.2016 року про проведення суцільних санітарних рубок на території Чорноголівського лісництва, у тому числі на площі 1,8 га у виділі 34,3 кварталу 17.

Потім 18.07.2016 року о 15.42 год. лісничий ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, знаходячись в дерев'яній бесідці біля адмінбудівлі ДП «Великоберезнянське ЛГ», за адресою: смт. Великий Березний, вул. Рибарська, 18, одержав від ФОП ОСОБА_3 неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, однією грошовою купюрою номіналом 100 доларів США, з серією та номером КВ 95857756N, що по курсу НБУ склало 2 480,71 грн., за обіцянку здійснити вплив на директора ДП «Великоберезнянське ЛГ» ОСОБА_9, яка будучи службовою особою даного державного підприємства, уповноважена на виконання функцій держави при прийнятті нею рішення щодо виділення ФОП ОСОБА_3 на території Чорноголівського лісництва лісосіки площею 1,8 га у виділі 34,3 кварталу 17 для лісозаготівлі деревини породи «бук» та підписання із ФОП ОСОБА_3 відповідного договору про виконання робіт та надання послуг, пов'язаних із лісівництвом (лісозаготівлею).

Після цього, 19.07.2016 року директор ДП «Великоберезнянське ЛГ» ОСОБА_9, не будучи обізнаною із протиправними намірами лісничого ОСОБА_2, знаходячись на робочому місці в адмінбудівлі ДП «Великоберезнянське ЛГ», від імені ДП «Великоберезнянське ЛГ» підписала із ФОП ОСОБА_3 договір № 71 про виконання робіт та надання послуг, пов'язаних із лісівництвом, та додатки до нього, згідно якого

- 3 -

ФОП ОСОБА_3 на території Чорноголівського лісництва було виділено лісосіку площею 1,8 га у виділі 34,3 кварталу 17 для заготівлі деревини породи «бук», об'ємом 612 м.куб.

Далі, в ході чергової зустрічі із ФОП ОСОБА_3, яка відбувалася 13.09.2016 року в період із 14.52 год. по 14.57 год. в приміщенні торгового центру «Luxor plaza», за адресою: пл. Корятовича, 21А, м. Ужгород, лісничий ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, обумовив з ним необхідність сплати йому в подальшому неправомірної вигоди в розмірі 30 грн. за кожен метр кубічний деревини породи «бук», заготовленої ним на лісосіці площею 1,8 га у виділі 34,3 кварталу 17, за обіцянку здійснити вплив на директора ДП «Великоберезнянське ЛГ» ОСОБА_9, яка не була обізнана із протиправними намірами ОСОБА_2, при прийнятті нею рішення про подальшу співпрацю лісового господарства із ФОП ОСОБА_3 по заготівлі ним деревини, що полягало у виділенні останньому в майбутньому на території Чорноголівського лісництва лісосіки для заготівлі деревини та підписання з її боку відповідних документів, на що ФОП ОСОБА_3 погодився сплатити неправомірну вигоду із розрахунку 20 грн. за кожен метр кубічний заготовленої ним деревини.

У подальшому, під час чергової зустрічі із ФОП ОСОБА_3, яка відбулась 11.10.2016 року із 15.12 год. по 15.25 год. в приміщенні ресторану «Неоніла», за адресою: вул. Шевченка, 61, смт. Великий Березний, лісничий ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, одержав від ОСОБА_3, який на той час заготовив на вказаній лісосіці 300 м.куб деревини породи «бук», обумовлену раніше неправомірну вигоду в розмірі 6 000 грн., за обіцянку здійснити вплив на директора ДП «Великоберезнянське ЛГ» ОСОБА_9, яка не була обізнана із протиправними намірами ОСОБА_2, при прийнятті нею рішення про подальшу співпрацю ДП «Великоберезнянське ЛГ» із ФОП ОСОБА_3 по заготівлі ним деревини.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами України № 221-VII від 18.04.2013 року, № 222-VII від 18.04.2013 року, № 1261-VII від 13.05.2014 року, № 770-VIIІ від 10.11.2015 року).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами України № 221-VII від 18.04.2013 року, № 222-VII від 18.04.2013 року, № 1261-VII від 13.05.2014 року, № 770-VIIІ від 10.11.2015 року), визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема суду показав, що дійсно, працюючи лісничим Чорноголівського лісництва ДП «Великоберезнянське ЛГ» за вищезазначених обставин, у згаданих часі та місцях отримав неправомірну вигоду - грошові кошти в загальній сумі 11 294,18 грн. від ФОП ОСОБА_3, а саме: 100 євро (2 813,47 грн.) за обіцянку здійснити вплив на членів комісії, що мали проводити обстеження лісових насаджень лісового фонду ДП «Великоберезнянське ЛГ» на предмет доцільності проведення в них суцільних санітарних рубок, при прийнятті ними рішення про доцільність проведення суцільних санітарних рубок на території лісового фонду ДП «Великоберезнянське ЛГ», в тому числі на ділянці Чорноголівського лісництва, яку за домовленістю з ним мав отримати ОСОБА_3 як лісосіку; 100 доларів США (2 480,71 грн.) за обіцянку здійснити вплив на директора ДП «Великоберезнянське ЛГ» ОСОБА_9 при прийнятті нею рішення щодо виділення ФОП ОСОБА_3 на території Чорноголівського

- 4 -

лісництва лісосіки та підписання з останнім відповідного договору щодо лісозаготівельних робіт; 6 000 грн. за 300 м.куб. заготовленої ОСОБА_3 деревини породи «бук», із розрахунку, що був обумовлений між ними - 20 грн. за кожен метр кубічний, за обіцянку здійснити вплив на директора ДП «Великоберезнянське ЛГ» ОСОБА_9 при прийняті нею рішення про подальшу співпрацю із ФОП ОСОБА_3 по заготівлі останнім деревини. Також пояснив, що вчинив злочин у зв'язку з важким матеріальним становищем, у вчиненому щиро розкаявся.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв'язку з чим, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_2 і характеризуючими даними про його особу. При цьому, судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.2 ст. 369-2 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами України № 221-VII від 18.04.2013 року, № 222-VII від 18.04.2013 року, № 1261-VII від 13.05.2014 року, № 770-VIIІ від 10.11.2015 року) - одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання та колишньої роботи характеризується виключно позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи із вказаних вимог закону, суд враховує особу винного, який вчинив умисний корупційний злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, його відношення до скоєного, конкретні обставини кримінального провадження, в тому числі розмір отриманої ним неправомірної вигоди. Також приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання

- 5 -

обвинуваченому, та наявність обставини, що його пом'якшує - щире каяття, суд вважає, що для досягнення зазначеної мети покарання: справедливої кари за скоєний злочин, виправлення засудженого, запобігання скоєнню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції обвинувачення, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватимуться в порядку відповідно ст.ст. 100, 124 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2016 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із правом внесення застави у розмірі 55 120 грн. та покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_10 17.10.2016 року вніс на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області № 37313002018501, код 26213408 ГУ ДКСУ в Закарпатській області, МФО 820172, заставу за ОСОБА_2 у розмірі 55 120 грн., що підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами - квитанцією про внесення застави та листом із Закарпатської УВП № 9 ВДПтС України в Закарпатській області від 18.10.2016 року № 12/3127 про звільнення ОСОБА_2 на підставі внесення застави.

Згідно із ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Вирішуючи питання щодо повернення застави, суд враховує, що внесена застава не була звернена в дохід держави, майнові стягнення у даному кримінальному провадженні відсутні, а тому приходить до висновку про повернення застави в розмірі 55 120 грн. заставодавцю ОСОБА_10.

Також під час досудового розслідування даного кримінального провадження відповідно до ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2016 року був накладений арешт на майно:

- тимчасово вилучене в ОСОБА_2 в ході огляду місця події в ресторані «Неоніла», а саме: змивів з правої та лівої долонею рук ОСОБА_2, контрольного взірця фільтрувального паперу, предмета неправомірної вигоди в розмірі 6 000 грн., грошей в сумі 552 грн., грошей в сумі 4 655 грн., змива із правої кишені штанів ОСОБА_2, мобільного телефона марки «Sigma» з сімкартками МТС НОМЕР_1 та Київстар НОМЕР_2, записника коричневого кольору;

- тимчасово вилучене в ході обшуку в ТОВ «Інтелект Інвест» по вул. Фединця, 7 в м. Ужгород, а саме: документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ФОП «ОСОБА_11» за 2015-2016 рр., печатки ФОП «ОСОБА_11», кліше із підписом, документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Річ-плюс» та ТОВ «Вудакс», одного системного блоку до комп'ютера;

- тимчасово вилученого в ході огляду кабінету ОСОБА_9, а саме: двох мобільних телефонів; лісорубного квитка НОМЕР_3 від 12.07.2016 року про проведення

- 6 -

суцільних санітарних рубок на території Чорноголівського лісництва, у тому числі на площі 1,8 га у виділі 34,3 кварталу 17; документів, на підставі яких він був виписаний; договору № 71 від 19.07.2016 року про виконання ФОП ОСОБА_3 робіт, пов'язаних із лісівництвом; документів, щодо відпуску деревини ФОП ОСОБА_3 у 2016 році; документів щодо відпуску деревини ФОП «ОСОБА_11» у 2016 році.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений, санкція ст. 369-2 ч.2 КК України не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд приходить до переконання, що необхідність у накладеному судом арешті на майно, яке належить ОСОБА_2, ТОВ «Інтелект Інвест» та ОСОБА_9, відпала.

Окрім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений і на інші речі, зазначені в ухвалах слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2016 року, зокрема, на змиви з правої та лівої долонею рук ОСОБА_2, контрольний взірець фільтрувального паперу, предмет неправомірної вигоди в розмірі 6 000 грн., змив із правої кишені штанів ОСОБА_2, мобільний телефон марки «Sigma» з сімкартками МТС НОМЕР_1 та Київстар НОМЕР_2, два мобільних телефони ОСОБА_9 марки «Самсунг» та «Нокія С5-00», лісорубний квиток НОМЕР_3 від 12.07.2016 року про проведення суцільних санітарних рубок на території Чорноголівського лісництва, у тому числі на площі 1,8 га у виділі 34,3 кварталу 17, договір № 71 від 19.07.2016 року про виконання ФОП ОСОБА_3 робіт, пов'язаних із лісівництвом, оскільки зазначені речі визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами згідно постанов про визнання речовими доказами від 13.10.2016 року та 03.11.2016 року, доля яких вирішена у даному вироку.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Повернути ОСОБА_10 заставу, внесену ним 17.10.2016 року за ОСОБА_2 у розмірі 55 120 (п'ятдесяти п'яти тисяч ста двадцяти) гривень на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області № 37313002018501, код 26213408 ГУ ДКСУ в Закарпатській області, МФО 820172, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області.

Скасувати накладений відповідно до ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2016 року арешт на змиви з правої та лівої долонею рук ОСОБА_2, контрольний взірець фільтрувального паперу, предмет неправомірної вигоди в розмірі 6 000 грн., гроші в сумі 552 грн., гроші в сумі 4 655 грн., змива із правої кишені штанів ОСОБА_2, мобільний телефон марки «Sigma» з

- 7 -

сімкартками МТС НОМЕР_1 та Київстар НОМЕР_2, записник коричневого кольору, які належать ОСОБА_2; документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ФОП «ОСОБА_11» за 2015-2016 рр., печатку ФОП «ОСОБА_11», кліше із підписом, документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Річ-плюс» та ТОВ «Вудакс», один системний блок до комп'ютера, які належать ТОВ «Інтелект Інвест»; два мобільних телефони; лісорубний квиток НОМЕР_3 від 12.07.2016 року про проведення суцільних санітарних рубок на території Чорноголівського лісництва, у тому числі на площі 1,8 га у виділі 34,3 кварталу 17; документи, на підставі яких він був виписаний; договір № 71 від 19.07.2016 року про виконання ФОП ОСОБА_3 робіт, пов'язаних із лісівництвом; документи щодо відпуску деревини ФОП ОСОБА_3 у 2016 році; документи щодо відпуску деревини ФОП «ОСОБА_11» у 2016 році, які були вилучені в ході огляду кабінету директора ДП «Великоберезнянське ЛГ» ОСОБА_9

Гроші в сумі 552 грн., гроші в сумі 4 655 грн. та записник коричневого кольору - повернути власнику ОСОБА_2.

Документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ФОП «ОСОБА_11» за 2015-2016 рр., печатку ФОП «ОСОБА_11», кліше із підписом, документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Річ-плюс» та ТОВ «Вудакс», один системний блок до комп'ютера - повернути власнику ТОВ «Інтелект Інвест».

Документи, на підставі яких був виписаний лісорубний квиток НОМЕР_3 від 12.07.2016 року про проведення суцільних санітарних рубок на території Чорноголівського лісництва, у тому числі на площі 1,8 га у виділі 34,3 кварталу 17; документи щодо відпуску деревини ФОП ОСОБА_3 у 2016 році; документи щодо відпуску деревини ФОП «ОСОБА_11» у 2016 році - повернути власнику ДП «Великоберезнянське ЛГ».

Речові докази:

- змиви з правої та лівої долонею рук ОСОБА_2, контрольний взірець фільтрувального паперу, змив із правої кишені штанів ОСОБА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- предмет неправомірної вигоди в розмірі 6 000 грн. - повернути власнику ОСОБА_3;

- мобільний телефон марки «Sigma» з сімкартками МТС НОМЕР_1 та Київстар НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_2;

- два мобільні телефони марки «Самсунг» та «Нокія С5-00» - повернути власнику ОСОБА_9;

- лісорубний квиток НОМЕР_3 від 12.07.2016 року про проведення суцільних санітарних рубок на території Чорноголівського лісництва, у тому числі на площі 1,8 га у виділі 34,3 кварталу 17; договір № 71 від 19.07.2016 року про виконання ФОП ОСОБА_3 робіт, пов'язаних із лісівництвом - повернути власнику ДП «Великоберезнянське ЛГ».

- 8 -

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи по предмету неправомірної вигоди в розмірі 6 000 грн., змивам із долонею рук ОСОБА_2 та змивам із правої кишені штанів ОСОБА_2 в розмірі 3 963 (трьох тисяч дев'ятсот шістдесяти трьох) грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, через цей суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: