Ухвала суду № 64524937, 03.02.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/6328/16-к

Номер провадження 1-в/235/15/17

У Х В А Л А

(про уточнення вироку суду)

3 лютого 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

прокурора: Гречухи А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська подання Покровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку суду від 22 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 1206050410002279 від 17.09.2016р. за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2017 року на адресу суду надійшло вказане подання, в якому начальником Покровського МРВ з питань пробації ініційовано, в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання усунення сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду від 22.11.2016 р., яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, при цьому застосовано ст. 76 КК України без зазначення покладання на останнього обов'язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Подання призначено до судового розгляду.

Інспектором Покровського МРВ з питань пробації Ольмезовою Г.О. (діюча на підставі доручення) надіслано заяву про розгляд подання в її відсутність, при цьому вимоги про усунення описки в вироку суду підтримано.

Прокурор Гречуха А.Л. в судовому засіданні висловив думку щодо доцільності виправити описку у вироку суду.

Інші учасники кримінального провадження, а саме засуджений ОСОБА_1, захисник засудженого адвокат Молчанова Н.В. в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

22 листопада 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України ухвалено обвинувальний вирок, яким в порядку ст.ст. 474, 475 КПК України затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 03.10.2016 року на досудовому розслідуванні та останнього визнано винним в скоєнні вказаного злочину.

Згідно ч. 4 ст. 374 КПК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75 - 79, 104 КК України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов'язки, покладені на засудженого, а також трудовий колектив або особа, на які, за їх згодою або на їх прохання, суд покладає обов'язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи. Так, вироком суду від 22 листопада 2016 року засудженому ОСОБА_1 призначено узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в виді 1 (одного) року обмеження волі, з випробувальним терміном, на підставі ст. 75 КК України, 1 (один) рік.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням протягом визначеного судом іспитового строку особа має не тільки не вчинювати нових злочинів, а й виконати покладені на неї певні обов'язки. Характер обов'язків, які можуть бути покладені на особу судом, визначає ефективність звільнення від відбування покарання з випробуванням, має суттєвий вплив на можливість проводити повноцінну профілактичну роботу із засудженими та здійснювати якісний контроль за ними. Статтею 76 КК України (в редакції Закону України від 07.09.2016 р. № 1492-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених") передбачено обов'язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, при цьому в частині першій правової норми визначено обов'язки, які суд в без заперечному випадку покладає на засудженого, а частиною другою врегульовано право суду покласти на засудженого додаткові обов'язки.

Разом з тим, при написанні тексту вироку суду в абз. 4 резолютивної частини було допущено описку та зазначено, що на ОСОБА_1 покладено обов'язок, визначений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, при цьому не зазначено про покладення обов'язку, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Допущена помилка є технічною опискою, що підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Покровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - задовольнити.

Виправити описку, допущену в вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ухваленому 22 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 1206050410002279 від 17.09.2016р. за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме:

абзац четвертий резолютивної частини викласти в такій редакції:

"На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки протягом іспитового строку:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи".

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя