Рішення № 64523707, 01.02.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №: 705/4069/16-ц

2-во/705/12/17

У Х В А Л А

про виправлення описки

01 лютого 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю: секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 09.12.2016 в цивільній справі №705/4069/16-ц, 2/705/1400/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 було ухвалене заочне рішення суду в цивільній справі № 705/4069/16-ц, 2/705/1400/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно з резолютивною частиною цього рішення суд вирішив: «Позов ПАТ КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю; стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ14360570; МФО305299, рахунок №29092829003111) заборгованість за кредитним договором б/н від 29.07.2011 станом на 25.04.2016 в загальній сумі 56279,33 грн., з яких: 15636,65грн. заборгованість за кредитом; 37486,52грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3156,16 грн. штраф; стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ14360570; МФО305299, рахунок №29092829003111) витрати на сплату судового збору в сумі 1378,00 гривень та на публікацію в пресі оголошень про виклик відповідача в сумі 840,00гривень.»

За ініціативою суду було призначене судове засідання на 01.02.2017 з розгляду питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки в його резолютивній частині в абзацах другому і третьому по-батькові відповідача зазначено «Олександрович», замість правильного «Михайлович».

У судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши заочне рішення суду від 09.12.2016, суд дійшов висновку, що необхідно постановити ухвалу про виправлення описки в рішенні суду, враховуючи такі мотиви.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, про що постановляє ухвалу.

У резолютивній частині рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.12.2016 в абзацах другому і третьому замість по-батькові відповідача «Михайлович», як вказано в усіх інших частинах рішення суду та в паспорті серії НЕ 329579, виданому Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 06.02.2004, зазначено «Олександрович».

У зв'язку з наведеним суд вважає, що в абзацах другому і третьому резолютивної частини рішення суду була допущена описка: по-батькові відповідача, зазначене як «Олександрович», підлягає виправленню на «Михайлович».

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.12.2016 в цивільній справі № 705/4069/16-ц, 2/705/1400/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в абзацах другому і третьому резолютивної частини цього рішення по-батькові відповідача з «Олександровича» виправити на «Михайловича».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Кімстачов