Постанова № 64523242, 03.02.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/6732/16-а

2-а/221/12/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 р. м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мохова Є.І. ,

при секретарі - Голубович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха адміністративну справу за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури до Хлібодарівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження сільської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Волноваської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Хлібодарівської сільської ради № 16 від 22.07.2016 " Про преміювання працівників сільської ради" в частині преміювання секретаря сільської ради ОСОБА_2 В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 22 липня 2015 року, ОСОБА_2, виконуючи обов'язки сільського голови Хлібодарівської сільської ради Волноваського району Донецької області, в умовах реального конфлікту інтересів підписала розпорядження №16 від 22.07.2016 «Про преміювання працівників сільської ради», яким преміювала себе персонально, що призвело до невиконання вимог п. З ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 15.09.2016 у справі №221/3643/16-п (провадження №3/221/1602/2016), яка набула чинності, гр. ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасування спірного розпорядження Хлібодарівського сільського голови є необхідним для подальшого пред'явлення позову в інтересах Хлібодарівської сільської ради до гр. ОСОБА_2 про стягнення з неї незаконно отриманих коштів внаслідок вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією.

В судовому засіданні прокурор Ткаченко О.А. позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача Хлібодарівська сільська рада в судове засідання не з"явились, надіслсли до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, проти позову не заперечують.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що секретарем Хлібодарівської сільської ради ОСОБА_2 видано розпорядження № 16 від 22.07.2016 року про преміювання працівників сільської ради, згідно якого вона вирішила питання про власне преміювання в розмірі одного посадового окладу. (а.с.7).

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є в тому числі посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» зазначені вище особи повинні не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів. У разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов'язана звернутися за роз'ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Згідно із ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 7 червня 2001 року посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до вимог ст. 67 Закону нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Це ж положення передбачене ч. З ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З огляду на те, що розпорядження Хлібодарівської сільської ради №16 від 22.07.2016 «Про преміювання працівників сільської ради» в частині преміювання секретаря сільської ради ОСОБА_2 винесено внаслідок порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», воно є незаконним та підлягає скасуванню.

Конституційний Суд України у п. 5 рішення №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Водночас, ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно із ч. 2. ст. 60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Законом України «Про запобігання корупції» встановлено, що органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції є спеціально уповноваженими суб'єктами у сфері протидії корупції (ч. 1 ст. 1 Закону).

Згідно із вимогами ст. 67 Закону нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" рішення, прийняті внаслідок вчинення корупційного правопорушення, можуть бути скасовані органом або посадовою особою, уповноваженими на прийняття чи скасування відповідних актів та рішень, або визнані незаконними в судовому порядку в тому числі за заявою прокурора.

Постановою Волноваського районного суду від 15.02.2013 року за матеріалами справи, які надійшли від головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, останню визнанно винною у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: у видачі розпорядження № 16 від 22.07.2016 року "Про преміювання працівників сільської ради" в частині преміювання себе персонально в розмірі 1 посадового окладу. (а.с.8-9).

За таких обставин, судом встановлено, що рішення Хлібодарівської сільської ради №16 від 22.07.2016 року про " Про преміювання працівників сільської ради" в частині преміювання секретаря сільської ради ОСОБА_2 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Керівника Волноваської місцевої прокуратури до Хлібодарівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження сільської ради,- задовольнити.

Рішення Хлібодарівської сільської ради № 16 від 22.07.2016 року " Про преміювання працівників сільської ради" в частині преміювання секретаря сільської ради ОСОБА_2 визнати протиправним та скасувати.

Стягнути з Хлібодарівської сільської ради Волноваського району на користь прокуратури Донецької області, банк отримувача-Державна козначейська служба України м. Київ, МФО 820172, код за ЄРДПОУ 25707002 судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку і подана в апеляційну інстанцію через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення, а в звязку з застосуванням судом ч. 3 ст. 160 КАС України оголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, вона може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Є.І.Мохов