Ухвала суду № 64523028, 06.02.2017, Кам'янський районний суд Черкаської області

06.02.2017

Справа № 696/1186/15-ц

2-п/696/2/17

Ухвала

Іменем України

06 лютого 2017 року Камянський районний суд Черкаської області

у складі головуючого-судді Шкреби В.В., при секретарі ОСОБА_1,

за участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Камянського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк(м.Дніпропетровськ на час ухвалення рішення) до неї про стягнення заборгованості.

В ході розгляду даної заяви, заявниця подала клопотання в якому просила витребувати докази, а саме, просила витребувати у банківській установі ПАТ КБ ПриватБанкм.Дніпро інформацію з підтверджуючими документами, щодо отримання на імя ОСОБА_2 кредитної картки з терміном її використання, та чи отримувала вона інші картки .Крім того просила витребувати інформацію, яким чином знімалися кошти з кредитної картки виданої на її імя у період з 13.05.2011 по 30.06.2015 року. Вимоги клопотання мотивувала тим, що при її зверненні до банківської установи для отримання вищевказаної інформації, їй було відмовлено.Вважає, що дані докази стосуються розгляду даної заяви та цивільної справи щодо спору в цілому.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Тобто оскільки у заявниці є складнощі в отриманні доказів, зазначених у її клопотанні, суд з урахуванням заявлених вимог та обставин справи вважає доцільним витребувати вищезазначені докази .

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 27, 134-135, 137, 208-210, 218 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання заявниці-Проценко Лєни Юріївни -задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50 )- інформацію з підтверджуючими документами, щодо отримання на імя ОСОБА_2 кредитної картки з терміном її використання, та чи отримувала вона інші картки .Якщо так, то коли і який термін дії картки.

Також інформацію про те, яким чином знімалися кошти з кредитної картки виданої на її імя у період з 13.05.2011 по 30.06.2015 року.

Відповідь надати до 01.03.2017 року . Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя: