Ухвала суду № 64522821, 30.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/5886/12 Головуючий суддя І інстанції Грінчук О.П.

Провадження № 22-ц/790/258/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубний Р.М., Гуцал Л.В.,

за участю секретаря - Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено. Встановлено порядок користування земельною ділянкою житлового будинку АДРЕСА_1,згідно варіанту № 1 висновку судової земельно-технічної експертизи № 9504 від 27.01.2016 р. Вирішено, що першому співвласнику на 1\3 частини виділяється в користування земельна ділянка площею 271 кв.м. Так, як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 249 кв.м. (271-51*1\3-15*1\3), у тому числі під забудовами. Другому співвласнику на 2\3 частини виділяється в користування земельна ділянка площею 541 кв.м. Так, як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 497 кв.м. (541-51*2\3-15*2\3), у тому числі під будівлями. При даному варіанті необхідно першому співвласнику побудувати погріб. Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: - від лінії забудови по АДРЕСА_1, розділивши огорожу на відрізки з розмірами3,40 м. і 3,0 м. далі по прямій лінії довжиною 5,05 м. 9,22м. та 1,0м. потім повернув наліво по прямій лінії 2,78м., далі повернув направо по прямій лінії довжиною 11,89м. до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на дві ділянки з розмірами 14,40 м. і 6,87м. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати, та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі, позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Звертає увагу, що між сторонами вже визначений порядок користування земельною ділянкою рішенням Ленінського районного суду від 19.03.1997 року.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення у справі судової земельно-технічої експертизи.

На вирішення експертизи просить поставити питання:

Визначити порядок користування земельною ділянкою в домоволодінні АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2, яким належать 2/3 частки домоволодіння та ОСОБА_3, якій належить 1/3 частка домоволодіння відповідно до ідеальних часток співвласників з урахуванням фактичного користування, конфігурації земельної ділянки , наявності надвірних будівель, які не є самочинними.

Запропонувати експертам передбачити варіанти з найбільшою ізоляцією сторін, найменшими ділянками спільного користування.

Наряду з іншими варіантами передбачити варіант із можливістю для співвласників ОСОБА_2 дістатись (для входу та в'їзду) до своєї частки земельної ділянки, а також варіант з наданням ОСОБА_2 у повне користування льоху літ. «Г» з виділенням ОСОБА_3 частки землі для улаштування льоху.

Порядок користування слід визначити із площі земельної ділянки, яка знаходиться у правомірному користуванні сторін за рішенням Ленінського райвиконкому від 03.05.1956 року №1146 та становить 798 кв. метрів. Експертам при обстеженні та обмірах ділянки виходити з орієнтирів на житловий будинок та надвірні споруди, що вказані в технічному паспорті МіськБТІ від 02.02.2007 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити у справі судову земельно-технічу експертизу, оскільки попередні висновки судових експертиз містять суперечності.

Так, з пояснень сторін вбачається, що висновки від 22.07.2013 року та від 08.10.2014 року не відображають деяких надвірних споруд, що не є самочинними та належать сторонам. Висновком від 27.01.2016 року запропоновані варіанти порядку користування земельною ділянкою розміром 812 кв.м., в той час, як в правомірному користуванні сторін згідно рішення Ленінського райвиконкому від 03.05.1956 року №1146 перебуває земельна ділянка 798 кв.м.

Для проведення експертизи з Харківської міської ради необхідно витребувати копію інвентаризаційної справи на житловий будинок (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого направлення до експертної установи.

Відповідно до вимог ст. 86 ч.2 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання пре проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, про призначення судової земельно-технічої експертизи про визначення порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі судову земельно-технічу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити порядок користування земельною ділянкою в домоволодінні АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2, яким належать 2/3 частки домоволодіння та ОСОБА_3, якій належить 1/3 частка домоволодіння відповідно до ідеальних часток співвласників з урахуванням фактичного користування, конфігурації земельної ділянки , наявності надвірних будівель, які не є самочинними.

Запропонувати експертам передбачити варіанти з найбільшою ізоляцією сторін, найменшими ділянками спільного користування.

Наряду з іншими варіантами передбачити варіант із можливістю для співвласників ОСОБА_2 дістатись (для входу та в'їзду) до своєї частки земельної ділянки, а також варіант з наданням ОСОБА_2 у повне користування льоху літ. «Г» з виділенням ОСОБА_3 частки землі для улаштування льоху.

Порядок користування слід визначити із площі земельної ділянки, яка знаходиться у правомірному користуванні сторін за рішенням Ленінського райвиконкому від 03.05.1956 року №1146 та становить 798 кв. метрів. Експертам при обстеженні та обмірах ділянки виходити з орієнтирів на житловий будинок та надвірні споруди, що вказані в технічному паспорті МіськБТІ від 02.02.2007 року.

Витребувати з Харківської міської ради копію інвентаризаційної справи на житловий будинок (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого направлення до експертної установи.

Для проведення експертизи надати матеріали цієї цивільної справи та інвентарної справи.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -