Рішення № 64522774, 03.02.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/4185/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чугуєва цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2014 року по 01.08.2015 року у сумі 1129 грн. 74 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач мешкає у квартирі № 42, розташованої за адресою: м. Чугуїв, вул. Щорса, буд. 56, Харківської області, та є споживачем житлово-комунальних послуг у вигляді централізованого опалення, яке надає КП «Чугуївтепло», проте своїх зобовязань по оплаті наданих послуг відповідач не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість за період з 01.11.2014 року по 01.08.2015 року у сумі 1129 грн. 74 коп.

30 листопада 2015 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву в якій просив стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2014 року по 01.11.2015 року в сумі 610 грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

18 жовтня 2016 року позивач надав заяву про зменшення позовнихвимог в якій просив стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., оскільки відповідач повністю сплатила заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2014 року по 01.11.2015 року в сумі 610 грн. 04 коп., але не сплатила витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи за його дві сутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем житлово-комунальних послуг у вигляді централізованого опалення, які за затвердженими у встановленому законом порядку тарифами надає КП «Чугуївтепло» (а.с.9-11), що підтверджується договором про надання послуг з централізованого опалення № 5-56-42 від 15.10.2013 року (а.с. 8).

Згідно розрахунку заборгованості, який доданий до уточненої позовної заяви позивача від 30.11.2015 року, заборгованість відповідача складає 610,04 грн. за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2014 року по 01.11.2015 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.27).

Як вбачається з заяви про зменшення позовних вимог від 18 жовтня 2016 року в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., оскільки відповідач повністю сплатила заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2014 року по 01.11.2015 року в сумі 610 грн. 04 коп., але не сплатила витрати по сплаті судового збору. Отже, просить стягнути 243,60 грн. судового збору в порядку ст.89 ЦПК України.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача; однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. в порядку ч.1 ст.89 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 89, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Уточнений позов Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті судового збору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь комунального підприємства «Чугуївтепло» (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, р/р 260353013842, філія ХОУ АТ «Ощадбанк» в м. Харкові, МФО 351823, код ОКПО 35944142) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: