Ухвала суду № 64522596, 06.02.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №№643/15572/16-ц, 2/643/1948/17

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2017 рокум.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Короткого І.П., при секретарі Охріменко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс», Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про усунення перешкод та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в реалізації права користування житлом шляхом зобовязання відповідача зробити ремонт покрівлі із заміною зруйнованої плити і герметизацією між панельних швів за адресою: АДРЕСА_1.

Від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою відповідності діючим будівельним нормам будівлі, визначення вартості внутрішньо квартирних відновних робіт; визначення розміру матеріального збитку, заподіяного власникові обєкту нерухомості внаслідок залиття; міра ушкодження будівельних конструкцій в результаті руйнування водою, стан системи електропостачання для визначення його руйнування водою і міри небезпеки подальшої експлуатації.

В судовому засіданні позивач уточнив, що вказане дослідження він просить провести щодо покрівлі над пятим підїздом будинку №40-Б по вул.Гвардійців-Широнінців в м.Харкові.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню частково, а саме, в частині вирішення питань щодо того, чи відповідає діючим будівельним нормам покрівля над пятим підїздом будинку №40-Б по вул.Гвардійців-Широнінців в м.Харкові.

Разом з тим, інші питання щодо визначення вартості внутрішньо квартирних відновних робіт; визначення розміру матеріального збитку, заподіяного власникові обєкту нерухомості внаслідок залиття, та інше, не мають значення для вирішення справи, оскільки позов предявлено щодо зобовязання відповідача зробити ремонт покрівлі, а не відшкодування шкоди.

Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потребуються спеціальні знання, керуючись ст.ст.143-145, 202 ч.1 п.5) ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Перед експертами поставити наступні питання:

1)Чи відповідає діючим будівельним нормам покрівля над пятим підїздом будинку №40-Б по вул.Гвардійців-Широнінців в м.Харкові?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали справи.

Зобовязати сторони на вимогу експертів надати можливість оглянути зазначені квартиру та покрівлю будинку та надати необхідні документи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

06.02.2017