Ухвала суду № 64522392, 03.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1126/17

н/п 1-кс/640/811/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого - Бичіхіної Л.А.,

представника власника майна - ОСОБА_1

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12016220000001294 від 24.11.2016 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

02.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3, про накладення арешту на майно, а саме на стовбури дерев у кількості 406 (чотириста шість) штук, у тому числі 18 з яких у теперішній час знаходяться на території Нововодолазького ВП ГУНП в Харківській області, оглянутих в період з 21.12.2016 по 11.01.2017, а також тимчасово вилучених 29.12.2016 під час проведення огляду місця події на частині земельної ділянки площею 9,8 га (Вовчий Зруб), розташованої у межах Просянської сільської ради Нововодолажського району Харківської області координати точок (GPS дані) по периметру ділянки скоєння правопорушення: 1. 49°43'17.9"N 35°43'16.0"E, 49.721646, 35.721115 >; 2. 49°43'16.7"N 35°44'02.9"E, 49.721304, 35.734140 >; 3. 49°43'14.0"N 35°44'03.2"E, 49.720558, 35.734217 >; 4. 49°43'14.4"N 35°43'16.3"E, 49.720667, 35.721190 >1, які перебувають у державній власності, та просить визначити місцем зберігання арештованого майна складське приміщення лит. «Ю-1», загальною площею 300 кв. метрів, розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Тупик Залізничний, 32, яке згідно договору оренди від 06.01.2017 № 06-01/17 належить ПП «Фортуна Лімітед» (код ЄДРПОУ 39337075).

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що відділом розслідування особливо важливих справ, та злочинів учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000001294, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.11.2016.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17.11.2016 по 21.11.2016 року невстановлені особи, на частині земельної ділянки, яка розташована за координатами 49°43'15.6"N 35°43'32.3"E здійснили незаконну вирубку дерев у межах Просянської сільської ради Нововодолажського району Харківської області.

Під час проведення огляду місця події в період з 21.12.2016 по 11.01.2017 було встановлено, що на вищевказаній земельній ділянці знаходяться зруби деревини, породи дуб, у загальній кількості 388 штук, які було оглянуто, а також 18 зрубів (шістнадцять з яких породи дуб та 2 породи липа), які також було оглянуто та перевезено на територію Нововодолазького ВП ГУНП в Харківській області.

Виявлені зруби деревини у загальній кількості 406 штук, під час досудового слідства визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12016220000001294. Слідчий вказує, що у даному випадку зруби деревини є речовими доказами у кримінальному провадженні та необхідні для проведення досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі необхідності проведення відповідних експертиз, встановлення осіб, що винні у скоєнні зазначеного злочину, встановлення сум збитків, що нанесено державі внаслідок його скоєння.

В обґрунтування клопотання, орган досудового розслідування вважає, що не накладення арешту на вказане майно (зруби деревини) може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на 406 стовбурів дерев, що забезпечить всебічне повне та неупереджене розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, не вважаючи Харківську обласну державну адміністрацію власником вилученого майна, а доводи слідчого щодо належності ХОДА вилученого майна є необґрунтованими.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в відділом розслідування особливо важливих справ, та злочинів учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000001294, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.11.2016.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 246 КК України (незаконна порубка лісу тобто незаконна порубка дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду).

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17.11.2016 по 21.11.2016 року невстановлені особи, на частині земельної ділянки, яка розташована за координатами 49°43'15.6"N 35°43'32.3"E здійснили незаконну вирубку дерев у межах Просянської сільської ради Нововодолажського району Харківської області.

Під час проведення огляду місця події в період з 21.12.2016 по 11.01.2017 було встановлено, що на вищевказаній земельній ділянці знаходяться зруби деревини, породи дуб, у загальній кількості 388 штук, які було оглянуто, а також 18 зрубів (шістнадцять з яких породи дуб та 2 породи липа), які також було оглянуто та перевезено на територію Нововодолазького ВП ГУНП в Харківській області.

Виявлені зруби деревини у загальній кількості 406 штук, під час досудового слідства визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12016220000001294.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення огляду місця події в період з 21.12.2016 по 11.01.2017, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Що стосується доводів представника власника майна щодо неналежності ХОДА вилученого майна, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно інформації відділу Держгеокадастру у Нововодолазького району Харківської області «земельна ділянка на території Просянської сільської ради Нововодолазького району, відповідно поданих картографічних матеріалів, відноситься до земель лісогосподарського призначення державної форми власності, на даний час не надані у власність або користування».

Голова Просянської Сільскої Ради Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_4 повідомив, що «в виконавчому комітеті сільради відсутня будь - яка документація, яка підтверджувала б право власності або право користування зазначеною в листі земельною ділянкою, яка перебуває за межами населеного пункту».

Начальник Харківського облуправління лісового та мисливського господарства ОСОБА_5 на запит про те, у кого на балансі або іншому праві користування знаходиться вищезазначений ліс, повідомив, що «вказані земельні ділянки не входять до території лісового фонду державних лісогосподарських підприємств, підпорядкованих Управлінню. Дозвільні документи (лісорубні квітки) на проведення рубок головного користування та рубок формування та оздоровлення лісів у деревостанах на зазначені земельні ділянки не видавалися.

Згідно ст. 7 Лісового Кодексу України, ліси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу.Від імені українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначенихКонституцією України.

Згідно ст. 8 Лісового Кодексу право державної власності на ліси набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій відповідно до закону.

Таким чином, у межах Харківської області уповноваженим державним органом, який реалізує повноваження Держави щодо розпорядження зазначеними земельними ділянками лісогосподарського призначення є Харківська обласна державна адміністрація, розташована за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідним його поновити.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12016220000001294 від 24.11.2016 р. про арешт майна.

Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на стовбури дерев у кількості 406 (чотириста шість) штук, у тому числі 18 з яких у теперішній час знаходяться на території Нововодолазького ВП ГУНП в Харківській області, оглянутих в період з 21.12.2016 по 11.01.2017, а також тимчасово вилучених 29.12.2016 під час проведення огляду місця події на частині земельної ділянки площею 9,8 га (Вовчий Зруб), розташованої у межах Просянської сільської ради Нововодолажського району Харківської області координати точок (GPS дані) по периметру ділянки скоєння правопорушення: 1. 49°43'17.9"N 35°43'16.0"E, 49.721646, 35.721115 >; 2. 49°43'16.7"N 35°44'02.9"E, 49.721304, 35.734140 >; 3. 49°43'14.0"N 35°44'03.2"E, 49.720558, 35.734217 >; 4. 49°43'14.4"N 35°43'16.3"E, 49.720667, 35.721190 >1, які перебувають у державній власності.

Визначити місцем зберігання арештованого майна складське приміщення лит. «Ю-1», загальною площею 300 кв. метрів, розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Тупик Залізничний, 32, яке згідно договору оренди від 06.01.2017 № 06-01/17 належить ПП «Фортуна Лімітед» (код ЄДРПОУ 39337075).

До вивезення стовбурів дерев на охоронювану територію, обовязок забезпечення схоронності частини речових доказів, які знаходяться на місці скоєння кримінального правопорушення покласти на ГУНП в Харківській області. Після вивезення деревини ПП «Фортуна Лімітед» на належну підприємству охоронювану територію, попередити керівництво підприємства про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна та схоронність переданого на зберігання майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -Божко В.В.