Ухвала суду № 64522211, 06.02.2017, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/955/16-к

Номер провадження № 1-кп/616/16/17

У Х В А Л А

Іменем України

«06» лютого 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді РИКОВА М.І.

при секретарі ШЕГДА В.М.

за участю прокурора ХАРЬКОВА Р.О.

обвинуваченого ШТЕРЛЯЙ Ю.В.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Бурлук кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220250000017 від 14 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: мікрорайон 1, буд.7, кв.6, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 13 грудня 2016 року прокурором Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України, внесеному в ЄРДР за № 42015220250000017 від 14 грудня 2015 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про відмову від захисника ОСОБА_1 та залучення до справи адвоката ОСОБА_5 Свої вимоги обґрунтовує тим, що захисник ОСОБА_1 була призначена йому в якості захисника за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги 09 грудня 2016 року. 20 січня 2017 року ним було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5, а тому він має намір відмовитись від адвоката ОСОБА_1

Прокурор, захисник ОСОБА_1, представник потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_1 не заперечували факт конфіденційного спілкування перед вирішенням цього клопотання.

Суд, після надання часу обвинуваченому та захиснику на конфіденційне спілкування, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника та представника потерпілого дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 09 грудня 2016 року під час розяснення прав підозрюваного на захист побажав мати захисника за призначенням у звязку з відсутністю коштів, про що письмово зазначив у протоколі розяснення прав на захист (т.4 а.п.31).

Відповідно до вимог п.2 ч.1ст.49 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Дорученням для надання безоплатної вторинної допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучаться слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 09 грудня 2016 року за № 5331 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту призначено адвоката ОСОБА_1 (т.4 а.п.34).

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно дост.54 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченомустаттею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено про відмову від захисника ОСОБА_1, яку призначено за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 09 грудня 2016 року у звязку з укладенням 20 січня 2017 року договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5, якого він просить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи вимоги вищевказаних положень закону та доводи обвинуваченого про заміну захисника, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисникаадвоката ОСОБА_1 та з метою забезпечення його права на захист, допустити до участі у справі адвоката ОСОБА_5, з яким обвинуваченим укладено договір про надання правової допомоги від 20 січня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.42,48,54,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_3 відмову від захисника адвоката ОСОБА_1

Замінити захисника - адвоката ОСОБА_1 захисником - адвокатом ОСОБА_5 залучивши його до участі у розгляді даного кримінального провадження для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі договору про надання правової допомоги від 20 січня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392 КПК України.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_6