Вирок № 6452221, 20.10.2009, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 1-68/09 р.

В И Р О К

І М ’ Я М         У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2009 року   Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:                          

головуючого   судді                         -         П.В.ГРИШИНА

при секретарі                                    -         Л.О. НІКОЛЕНКО,

за участю прокурора                        -         С.О.НЕЧЕПОРЕНКО                                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка кримінальну справу  № 1-68/09 по обвинуваченню:              

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4,  непрацюючого, на обліку у лікаря – нарколога та лікаря – психіатра не знаходиться,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.. 89 КК України несудимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України   –

На підставі досліджених  доказів суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  в ніч з 31.07 на 01.08.2009 р., діючи навмисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку велосипеда марки “Мото-вело” модель “28-210” вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 1336 від 27 серпня 2009 р. становить 480,00 грн., який знаходився біля гаража домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: с. Червоноармійське Зачепилівського району Харківської області, з викраденим з місця споєння злочину скрився, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 вину у пред’явленому обвинувачені визнав в повному обсязі, і дав покази про обставини скоєння ним злочину відповідно до звинувачення, підтвердивши свої покази на досудовому слідстві про факт крадіжки велосипеда марки “Мото-вело” модель “28-210”, який знаходився біля гаража домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: с. Червоноармійське Зачепилівського району Харківської області.

Враховуючи, що підсудний не заперечує фактичні обставини скоєного злочину, як вони викладені вище, підтвердивши їх в  судовому засіданні, суд з урахуванням думки учасників процесу вважає, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового слідства в судовому засіданні недоцільне, задовольнившись допитом підсудного.

В судовому засіданні суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_1  необхідно кваліфікувати :

- по ст. 185 ч.1 КК України – таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує наявність на його утриманні  неповнолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_5, середню  ступінь тяжкості злочину,   пом’якшуючу обставину – щире каяття (відшкодування збитків суд не може вважати як пом’якшуючу обставину оскільки воно відбулось не з волі підсудного),  відсутність обтяжуючих обставин .

При визначенні покарання підсудного суд враховує фактичні дані, що характеризують особу ОСОБА_1 -  який характеризується  негативно, ніде не працює, в силу ст..89 КК України не судимий, але раніше був неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів, в тому числі корисливих  Зачепилівським районним судом – вироком від 16.03.1995р по ст.81 ч.3 КК України( в ред..1960 р), вироком від 25.03.1997 р  по ст. 114 КК України( в ред. 1960 р), вироком  від 20.10.1999 р.  по ст.ст.140 ч.3 ,81 ч.3 КК України ( в ред. 1960 р), вироком від 06.05.2000 р.  по ст.ст. 140 ч.3, 81 ч.3 КК України( в ред. 1960 р), останній раз був засуджений Зачепилівським районним судом по ст. 310 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік, проте в подальшому  постановою Зачепилівського районного суду  від 12.07.2007 року  був направлений  для реального відбуття покарання  на підставі ст.57 КВК України .Постановою Балаклійського районного суду від 11.08.2008 року від подальшого відбуття покарання був звільнений  по ст.74 ч.2 КК України.

Все вищезазначене  на думку суда свідчить про суспільну небезпечність підсудного  і дає підстави вважати, що виправлення підсудного ОСОБА_1 без його ізоляції від суспільства  неможливе, а тому необхідно призначити йому покарання , необхідне та достатнє  для його виправлення та співмірне в якості кари за скоєний злочин -  у вигляді арешту в межах, встановлених   санкцією ст.185 ч.1 КК України .

Цивільний позов по справі  не заявлявся.

Судові витрати  - вартість  проведення  судово-товарознавчих експертиз НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 2519 від 07.08.2009 р. в сумі 541,73 грн.  та № 1336 від 26.08.2009 р. в сумі 812,59 грн. необхідно покласти на ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним   ОСОБА_1:

•   по ст.185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання  по ст. 185 ч. 1 КК України у   вигляді арешту на строк 6 місяців.

Запобіжний захід  ОСОБА_1 до набуття чинності вироком – змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в  СІЗО  №27 м. Харкова, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання враховувати з часу взяття під варту – з «20» жовтня 2009 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,   судові витрати  на проведення судово-товарознавчих експертиз НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 2519 від 07.08.2009 р. в сумі 541,73 грн.  та № 1336 від 26.08.2009 р. в сумі 812,59 грн.,  а всього стягнути 1354,32 грн., які перерахувати  на р\р 35229002000143 в УДК в Харківській області  МФО 85 1011 “за товарознавчу експертизу”, одержувач платежу – НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області  код по ОКПО 25574728.

Речовий доказ - велосипед марки “Мото-вело” модель “28-210”, який знаходиться  на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу залишити у законного власника.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Харківської  області через Зачепилівський районний суд, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий, суддя                                     П.В.Гришин