Рішення № 6452209, 06.10.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2-2138/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2009 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого : судді – Шиянової Л.О.

При секреатарі  - ОСОБА_1 Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії газопромислове управління «Харківгазвидобування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, суд –

ВСТАНОВИВ :

11.03.2009р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В заяві зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 26.12.2008 року в с.Привокзальне ,Валківського району,Харківської області, автомобілю ГАЗ 33023 (державний номер НОМЕР_1, 2003р. випуску), що належить позивачу, відповідачем завдано технічних пошкоджень. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який керував власним автомобілем. Про це свідчать матеріали справи про адміністративне правопорушення, провадження по якій було порушено по факту дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з експертним висновком, складеним ДП фірма «Універсал-Експерт», розмір шкоди, заподіяної відповідачем позивачу. склав 13801,02 грн. Крім цього за складання експертного висновку позивачем було сплачено 400,00 грн. Таким чином загальний розмір нанесеної позивачу шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 14201,02 грн.                  

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і проситв стягнути з відповідача 14201,02 грн. нанесеної йому шкоди, а також судові витрати у розмірі 173,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить його підпис про вручення судової повістки-виклику.                

Відповідно до ч. 1 ст. 224 цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши предстаника позивача, дослідивши матеріали справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи видно, що відповідачем дійсно нанесено позивачу шкоду в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася яка відбулася 26.12.2008 року в с.Привокзальне ,Валківського району,Харківської області. Вина відповідача у даній пригоді встановлена, про це свідчать матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-348/2009 , згідно постанови якої від 04.02.2009 року відповідач визнаний винним у скоенні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.( а.с.33).  Згідно з експертним висновком ДП фірми « Универсал- експерт» № 3-А/09 від 19 лютого 2009 року  розмір шкоди, нанесеної відповідачем позивачу склав 13801,02 грн. (а.с.21-29)  Крім цього за складання експертного висновку позивачем було сплачено 400,00 грн., що підтверджується актом прийому передачи робіт від 18.02.2009 року. (а.с.32). Таким чином, загальний розмір нанесеної позивачу шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди склав 14201,02 грн.                  

Відповідно до ст. 1187 цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню наступні витрати по справі: судовий збір – у розмірі 143,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – у розмірі 30,00 грн., які сплачені позивачем, що підтверджується платіжними джорученнями №351 та 345 від 26.02.2009 р. ( а.с.3-4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,10,15,57,60,88,208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.сьт.1166, 1187 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії газопромислове управління «Харківгазвидобування» до  ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії газопромислове управління «Харківгазвидобування» (61166, м. Харків, пров. Інженерний 1-а, п/р 26001024401 в АБ «Укргазпромбанк», МФО 320843, код ЄДРПОУ 25617463 ) суму шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою  у розмірі 14201,02 грн.( чотирнадцять тісям двісті одну грн. 02 коп), суму судового збіру у розмірі 143,00 грн.( сто сорок три грн.), суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн.( тридцяти грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_3