Справа № 569/12502/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді Бучко Т.М.
при секретарі Соломон О.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» Рівненської обласної ради про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не повністю було вирішено питання про судові витрати, та просить стягнути з КЗ «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» Рівненської обласної ради на її користь 2000 грн. витрат на правову допомогу адвоката.
У судовому засіданні позивач заяву підтримала, просить її задовольнити.
Представник відповідача до суду не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд встановив, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області позов ОСОБА_1 до КЗ «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» Рівненської обласної ради про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди задоволено частково, скасовано наказ головного лікаря КЗ «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» Рівненської обласної ради № 57-ад від 31 серпня 2016 року «Про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1М.» в частині оголошення догани ОСОБА_1, а також стягнуто з КЗ «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди та 606 грн. 32 коп. у відшкодування судових витрат.
Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про стягнення понесених позивачем витрат на правову допомогу. З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснено оплату правової допомоги адвоката в розмірі 2000 грн., що підтверджується копією договору про надання правової допомоги та квитанціями про оплату гонорару за договором про надання правової допомоги.
Відповідно до правил ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи часткове задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн. ( 2000 грн. х 10 % ).
На підставі наведеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути з Комунального закладу «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_1 200 ( двісті ) грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :
Судове рішення № 64522003, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 27.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/12502/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: