Рішення № 64521339, 01.02.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2306/16-ц

Провадження №2/541/69/2017

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 лютого 2017 рокуМиргородський міськрайонний суд Полтавської області в

складі:головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 25.01.2012 року у розмірі 11617,87 грн. та судових витрат.

Вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.01.2012 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 15000,00 грн., у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі встановленому договором на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначає, що 28.06.2015 року ОСОБА_3 померла. Спадкоємцем ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_1, яка на день смерті позичальника постійно проживала з позичальником ОСОБА_3, тому вважається такою, що прийняла спадщину. Банк в установлені законом строки звернувся до нотаріуса та пред'явив свої вимоги до спадкоємця позичальника, однак остання не погасила заборгованості за кредитом спадкодавця. Враховуючи зазначені обставини відповідно до положень ст. ст. 1268,1269,1282 ЦК України позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту, який мала ОСОБА_3 у сумі 11617 грн. 87 коп., яка складається з наступного: 11577 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом, 40,27 грн., заборгованість по процентам.

В ході судового розгляду 20.12.2016 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, який є спадкоємцем ОСОБА_3 (а.с.111).

Представник позивача Сафір Ф.О. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при цьому ним було надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача 06.10.2016 року, крім того, представник позивача зазначив, що у разі неявки відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення (а.с.53).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заперечень на позов не подала (а.с.107,120).

У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив.

Відповідно до договору без номера, який був укладений 25.01.2012 року між позивачем та ОСОБА_3, остання отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, який змінювався відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис позичальника ОСОБА_3 у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

28 червня 2015 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області 29 червня 2015 року (а.с.37).

На момент смерті ОСОБА_3 мала заборгованість - 11617 грн.87 коп., яка складається із: 11577,30 грн. - заборгованість за кредитом та 40 грн.27 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с. 4-10).

З копії спадкової справи вбачається, що заповіту ОСОБА_3 не залишила.

Згідно заяви від 17.12.2015 року (а.с. 92) ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом як спадкоємець першої черги.

ОСОБА_2, відповідно до заяви від 25.11.2016 року (а.с. 96) ОСОБА_5, як спадкоємця першої черги, про відмову від спадщини на користь ОСОБА_2 прийняв спадщину подавши нотаріусу 23.12. 2015 року відповідну заяву (а.с.96).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 в рівних долях .

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно спадкодавцю на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.73).

09.11.2015 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за кредитом (а.с.43-45).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За приписами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1231 ЦК України передбачено, що до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Згідно статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцями в натурі.

Враховуючи вищевикладене суд виходить із того, що ОСОБА_1 спадщину прийняла в установленому законом порядку, у зв'язку з чим, вона зобов'язана задовольнити вимоги кредитора в розмірі ? частини, тобто в межах вартості майна, одержаного нею у спадщину, враховуючи розмір її частки ? (одна друга) частина спадщини, оскільки інший спадкоємець ОСОБА_2, успадкував майно боржника в тій же долі, що і відповідач.

Вимога до спадкоємця померлого пред'явлена кредитором у встановлений законом шестимісячний строк від дня, коли він дізнався про смерть спадкодавця та відкриття спадщини.

Сума заборгованості по укладеному кредитному договору № б/н від 25.01.2012 року між позивачем та ОСОБА_3 у сумі 11617 грн. 87 коп. на час смерті позичальника підтверджена доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме розрахунком заборгованості, який не спростований відповідачем (а.с. 4-9).

За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для стягнення ? (однієї другої частини) розміру суми заборгованості із відповідача, спадкоємця ОСОБА_1, у відповідності до успадкованої частки прав на майно та пов'язаних із ними зобов'язань, у межах вартості майна, одержаного у спадщину, яка значно перевищує суму боргу, задовольнивши частково заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 689,00 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст.10,11, 81, 88, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 651,1049,1281,1282 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Нефтєкумськ Ставропольського краю зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору без номера від 25 січня 2012 року укладеному між Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 в сумі 5808 (п'ять тисяч вісімсот вісім) гривень 94 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Нефтєкумськ Ставропольського краю зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570), 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області,через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. М. Куцин