Постанова № 64521194, 01.02.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/5039/16-а

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Степури А.А., за участю секретаря Грицькової Я.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Слюсаренко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов»язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом , згідно якого просить визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконкому Кременчуцької міської ради щодо відмови йому у підтверджені статусу інваліда війни, як особі, що брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань цивільної оборони та видачі посвідчення інваліда війни та зобов»язати Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконкому Кременчуцької міської ради встановити йому статус інваліда війни відповідно до п.9 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та видати посвідчення інваліда війни.

На обгрунтування позову зазначив, що він є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ої категорії, як безпосередній учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі протипожежної служби, що була задіяна на роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Він є інвалідом третьої групи довічно внаслідок захворювань, пов»язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи. Зазначив, що згідно п.9 ч.2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, що стали інвалідами внаслідок захворювань , пов»язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи прирівнюються по статусу до інвалідів війни, а отже мають право на визнання такого статусу «інваліда війни» та отримання відповідного посвідчення. 06.10.2016 року він звернувся до Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради з заявою, в якій він просив встановити йому статус інвалід війни як осіб, що брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань цивільної оборони та видати посвідчення інваліда війни .

На його заяву відповідач надіслав лист-відмову, в якому зазначив, що його заява не може бути задоволена, оскільки відповідно до роз»яснень Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не поширюється на осіб, які направлялися на виконання робіт з ліквідації аварії на ЧАЕС органами управління у справах Цивільної оборони, створеними у складі підприємств ,установ , організацій». Окрім того, в даному листі було зазначено, що йому (позивачу)для встановлення означеного статусу необхідно надати розпорядчий документ (наказ чи розпорядження) за лінією Цивільної оборони щодо залучення його до складу вказаного формування та відомості про роботу, що він виконував. Вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують його законні права щодо встановлення статусу інваліда війни та видачі посвідчення . З урахуванням викладеного, просив позов задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у ньому та просили задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судовому засіданні позов не визнала та надала заперечення . В запереченнях вказала, що позивач ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії, має 3 групу інвалідності внаслідок захворювання, пов»язаного з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС з 24.02.2003 року безтерміново. Вказала на те, що у роз»ясненнях Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 14.08.2006 року № 04-9492/281, які були надані Міністерству праці та соціальної політики України зазначено, що працівники, які залучалися для ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи від інших підприємств і відомств і стали інвалідами внаслідок пов»язаних з цим захворювань, не можуть бути віднесені до осіб, що підпадають під дію вимог частини другої пункту 9 статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Окрім того, зазначила, що у листі Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської обласної держадміністрації від 23.10.2013 року № 01-14/158 вказано, що штаб ЦО Полтавської області , як орган управління начальника Цивільної оборони області (нині - Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи облдержадміністрації) не посилав жодного формування цивільної оборони у район проведення робіт для участі у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Надана позивачем Інформаційна довідка Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської облдержадміністрації та Головного управління з питань надзвичайних ситуацій Київської міської держадміністрації (про участь у формуваннях ЦО) із додатковими роз'ясненнями від 10.08.2016 року ; 01.1-14/1417 на думку відповідача має меншу доказову вагу у порівнянні з роз'ясненнями центральних органів виконавчої влади, такого як Міністерства з питань надзвичайних ситуацій). З урахуванням викладеного, просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи , оцінивши надані докази в їх сукупності , приходить до наступних висновків

У відповідності до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням , дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС України передбачено, що до компетенції адміністративних судів віднесена перевірка чи вчинені дії суб»єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.1ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого : суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту ст. 159 КАС України вбачається, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з»ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія І), є учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1, виданим 15.04.1993 року Полтавською обласною державною адміністрацією, вкладкою до посвідчення НОМЕР_2 ( а.с.10).

Відповідно до довідки серії МСЕ № 0231362від 24.02.2003 року ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи безстроково , причина інвалідності - профзахворювання пов»язане з ліквідацією аварії на ЧАЕС ( а.с.9).

Висновком Полтавської міжвідомчої експертної Ради № 18 від 12.11.1992 року з питань зв»язку захворювання з роботою по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 встановлений основний діагноз - вегетативно-судинна дистонія по змішаному типу, дисциркулторна енцефалопатія І ст. з цефалгічним та астенічними синдромами та дана хвороба має зв»язок з роботам по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС( а.с.11).

Відповідно до запису у трудовій книжці ОСОБА_1 у 1986 році працював на посаді водія в установі ОП-317/69 ( а.с.21).

З довідки , наданої позивачем, вбачається , що останній в період з 12.08.1986 року по 25.08.1986 року перебував в умовах підвищеної радіації ( а.с.23).

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 не надано документального підтвердження перебування його у складі цивільної оборони під час ліквідації аварії на ЧАЕС суд вважає необґрунтованим,оскільки чинним законодавством механізм зберігання та отримання такого підтвердження не передбачений.

Так, відповідно до п.9 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до інвалідів війни належать інваліди з числа осіб, залучених до складу формувань цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов»язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

При цьому жоден нормативний документ з питань цивільної оборони не містить однозначної вимоги щодо обов»язковості видання розпорядчого документу про залучення кожної конкретної особи до дій у складі формувань цивільної оборони.

З пояснень департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи від 07.07.2016 №01.1-23/1144 вбачається, що з правил діловодства інструкції Держархіву при раді міністрів СРСР розпорядчі документи з питань Цивільної оборони підприємств,установ, організації не відносились до їх основної діяльності, тому термін їх зберігання складав 3-5 років, після чого вони повинні були знищуватись. Громадяни, які виконували роботи по ліквідації Чорнобильської катастрофи залучались до виконання цих робіт саме у складі формувань Цивільної оборони.

Відповідно до п.10 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів праці, затвердженого постановою КМУ від 21.05.1994 №302 посвідчення інваліда війни видається на підставі довідки медико-соціальної експертизи про групу та причину інвалідності.

Враховуючи, що позивач є особою, залученою до складу формувань цивільної оборони та став інвалідом внаслідок захворювання, пов»язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, він має право на присвоєння статусу інвалід війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та видачу відповідного посвідчення на підставі висновку експертної ради .

Вказані висновки суду узгоджуються з правовими позиціями , викладеними в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 20.07.2011 року у справі № К-36579/10 та від 29.05.2014 року у справі № К/9991/4541/11.

Заперечуючи проти позову з тих підстав, що позивач не надав документального підтвердження залучення до складу формувань цивільної оборони ЧАЕС, відповідач не надав доказів на підтвердження відсутності формувань цивільної оборони на ЧАЕС в зазначений період та не спростував залучення до них позивача-ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС.

При цьому суд не приймає як належний доказ посилання представника відповідача на роз»яснення Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 14.08.2006 року № 04-9492/281 та на лист Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської обласної держадміністрації від 23.10.2013 року № 01-14/158, оскільки вони носять інформаційний характер , не є нормативними актами та суперечать нормі статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а вказаний Закон не встановлює виключного переліку доказів на підставі яких може бути встановлено факт залучення особи до складу формувань Цивільної оборони.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними та обґрунтованими, дії відповідача щодо відмови позивачу у встановленні статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення протиправними, тому позов визнає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71,159-163, 167, 257 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов»язати вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконкому Кременчуцької міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у підтверджені статусу інваліда війни, як особі, що брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань цивільної оборони та видачі посвідчення інваліда війни.

Зобов»язати Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконкому Кременчуцької міської ради встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни відповідно до п.9 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та видати посвідчення інваліда війни.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особам, які не приймали участь у розгляді справи, в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Степура А.А.

Повний текст постанови виготовлений 06.02.2017 року