Ухвала суду № 64520882, 02.02.2017, Старобільський районний суд Луганської області

02.02.17

ЄУН № 431/482/17-к

Провадження № 1-кс/431/113/17

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

02 лютого 2017 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., за участю секретаря Чесалової О.Є.,

прокурора Калашникова Є.В.,

слідчого Здибеля О.С.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене по кримінальному провадженню №42017130610000038 від 24.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ст. слідчим першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону ст. лейтенантом юстиції ОСОБА_4, погоджене прокурором першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону ст. лейтенантом юстиції ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, раніше не судимої, працюючої начальником Лисичанського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Луганській області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону ст. лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що у січні 2017 року ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, працюючі на посаді начальника Лисичанського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Луганській області, знаходячись в приміщенні відділу, за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 14, діючи умисно, предявила ОСОБА_6, який звернувся до неї з проханням розяснити порядок отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон у пришвидшеному порядку, оскільки у нього виникла необхідність терміново вибути за кордон на роботу, вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі 3 000 грн. для прискореного отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон, при цьому, зазначила, що лише після надання їй вказаної суми, вона дасть вказівку підлеглим працівникам виготовити паспорт ОСОБА_6

31 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 прибув до Лисичанського МВ УДМС у Луганській області та повідомив ОСОБА_1 про згоду з її вимогою щодо надання неправомірної вигоди. На виконання своєї частини домовленості, ОСОБА_1 наказала ОСОБА_6 прибути до приміщення міськвідділу ДМС о 16 год. 30 хв., подати необхідні документи для оформлення паспорту та передати їй обумовлену суму грошових коштів. Цього ж дня о 17 год. 15 хв. ОСОБА_6, діючи з відому та під контролем працівників правоохоронних органів, у приміщенні Лисичанського МВ ДМС, за адресою: Луганська область м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 14, на виконання вимоги ОСОБА_1 щодо надання їй неправомірної вигоди у розмірі 3 000 грн. за вжиття заходів з її боку для пришвидшення отримання ним паспорту громадянина України за кордон шляхом надання відповідних вказівок підлеглим працівникам, передав їй обумовлену суму коштів.

В клопотанні ставиться питання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, заслухавши підозрювану ОСОБА_1, захисників, які вважали клопотання необґрунтованим, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та матеріалів доданих до нього видно, що досудовим слідством встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду, ризику знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою досягнення дієвості цього провадження є за доцільне застосування до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Але, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбаченим цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України - щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається у таких межах: - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає, що застава у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання ОСОБА_1, що підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, а тому призначає їй заставу у розмірі 190 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 304 000 грн. У разі внесення застави на підозрювану покладаються обовязки, передбачені у ст.194 КПК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання її винуватою, у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік, стан здоровя, репутацію, майновий стан, сімейний стан, з метою запобігання наявним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 182-183, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону ст. лейтенанта юстиції ОСОБА_4, погоджене прокурором першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону ст. лейтенантом юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 01 квітня 2017 року .

Призначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 190 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 304 000 грн., які перерахувати на р/р 37317017002672, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, призначення платежу: застава, № ухвали суду П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду (код ЄДРПОУ, згідно свідоцтва про державну реєстрацію особи (суду)).

ОСОБА_1підлягає звільненню з - під варти у разі внесення нею суми застави.

У разі внесення застави на підозрювану покладаються обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3 ) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею, судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О. Пелих