Ухвала суду № 64520770, 06.02.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про скасування судового наказу

06.02.2017 року Провадження № 2-с/425/1/17

Справа № 425/3935/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

06 січня 2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області було видано судовий наказ № 425/3935/16-ц, № 2-н/425/3/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської радизаборгованості за послуги централізованого опалення у сумі 8994,08 гривень та витрат по сплаті судового збору у сумі 689,00 гривень.

25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про скасування цього судового наказу від 06.01.2017 року, який вона отримала 12.01.2017 року.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

02.02.2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій вона просить перенести судове засідання, в звязку з тим, що вона ще не отримала відповіді на свої скарги у прокуратуру та мерію.

06.02.2017 року представник стягувача ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що у справі наявні докази про те, що викликані особи повідомлені належним чином та те, що ст. 105-1 ЦПК України не передбачено можливості суду відкладати судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про скасування судового наказу по суті за відсутності викликаних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.01.2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області було видано судовий наказ № 425/3935/16-ц, № 2-н/425/3/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської радизаборгованості за послуги централізованого опалення у сумі 8994,08 гривень та витрат по сплаті судового збору у сумі 689,00 гривень.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона жодних договорів з підприємством не укладала, оплату з жовтня-листопада 2015 року з неї зняли після складання акта-претензії, але в позові вимога про сплату цієї заборгованості залишилася. Також, тепло на горищі було перекрите з 2003 року, але борги продовжують нараховувати, це заявник вважає незаконним.

Наказне провадженняце особливий порядок судового розгляду окремих категорій справ. Його метою є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано. Тому порядок розгляду справи про видачу судового наказу є менш тривалим в часі та простішим з організаційної точки зору, адже він не потребує виклику сторін, проведення відкритого судового засідання з усіма відповідними процесуальними діями.

За таких обставин, враховуючи незгоду боржника ОСОБА_1 з судовим наказом від 06.01.2017 року, невизнання наявності заборгованості перед стягувачем, що в свою чергу свідчить про наявність спору між сторонами, суд вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами існує спір.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Також, суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК Україниможуть бути оскаржені в апеляційному порядку змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, через те ухвала про скасування судового наказу оскарженню не підлягає. Зазначене додатково підтверджується положеннями ст. 309-1 ЦПК України, відповідно до яких в апеляційному порядку підлягає скасуванню саме судовий наказ.

Відповідно ч. 9 ст. 105 ЦПК Українипро скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючисьст. ст. 105-1, 197, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 425/3935/16-ц, № 2-н/425/3/17, виданий суддею Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. 06.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської радизаборгованості за послуги централізованого опалення у сумі 8994,08 гривень та витрат по сплаті судового збору у сумі 689,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ш. Мирошникова