Рішення № 64520628, 02.02.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/323/17

Провадження № 2/415/500/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

02.02.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що на підставі укладеного кредитного договору № 6029-006/11Р від 01 серпня 2011 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 83168,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 15,99% річних, строком погашення до 01.08.2016 року.

Банк виконав свої обовязки згідно кредитного договору у повному обсязі.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачемта ОСОБА_2 ( відповідач -2) було укладено договір поруки № 6029-006/11Р від 01.08.2011р., відповідно якого поручитель зобовязуються відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором. Відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

У звязку із порушенням відповідачем умов кредитного договору станом на 10.11.2016 року за відповідачем рахується заборгованість, яка становить 67102,12 грн., у тому числі: прострочений кредит 29981,36 грн.; прострочені проценти 8675,96 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту 24834,39 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 3610,41 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником, зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу,процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 6029-006/11Р від 01 серпня 2016 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 83168,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 15,99% річних, строком погашення до 01.08.2016 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»та ОСОБА_2 ( відповідач -2) було укладено договір поруки № 6029-006/11Р від 01.08.2011р., відповідно якого поручитель зобовязується відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором. Відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Заборгованість станом на 10.11.2016 року за відповідачем рахується в розмірі 67102,12 грн.

У звязку з невиконанням умов кредитного договору належним чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року ( газета Голос України № 197 від 14.10.2014 року) : «На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичними особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція».

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована - АДРЕСА_1. Відповідно до постанови КМУ м.Алчевськ відноситься до цієї категорії міст Луганської області, тому на них розповсюджується дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року.

Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 24 834,39 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту в сумі

3 610,41 грн., а всього 28444,80 грн. не підлягають задоволенню.

Виходячи з вище зазначеного позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідачів підлягають задоволенню в сумі 38 657,32 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачі підлягає стягненню у рівних частках судовий збір в сумі 1378 грн. , оплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 292216 від 29.11.2016 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 553,554, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. № НОМЕР_1, ОСОБА_2, 17 квітня 1983 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. № НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 6029-006/11Р від 01 серпня 2016 року у розмірі38657 (тридцять вісім тисяч шістсот пятдесят сім) грн.32 коп.

В частині стягнення пені в сумі 28444,80 грн. відмовити.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко