Справа № 359/10509/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.Провадження № 22-ц/780/1207/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 26 17.01.2017
УХВАЛА
17 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, за об'єднаним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, за об'єднаним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено, у задоволенні позовів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 відмовлено.
Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому судовий збір сплачений не в повному обсязі.
У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з п. 21 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року у разі, якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, прийняте за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома позовами, судовий збір має сплачуватися ним з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що він оскаржує рішення суду першої інстанції не в повній мірі, а лише частково, а саме в частині відмови у задоволенні його позовних вимог. В той же час апелянт фактично оскаржує й у частині задоволення первісного позову.
Оскільки судовий збір, що підлягав сплаті при подачі первісного позову, становив 2109 грн. 44 коп., при подачі зустрічного позову - 551 грн. 20 коп., судовий збір при подачі апеляційної скарги становить 2926 грн. 70 коп. (2660 грн. 64 коп.*1,1). Враховуючи, що до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 33 коп., апелянт повинен доплатити судовий збір 2320 грн. 37 коп.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, судовий збір за а.с. ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
Оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року залишити без руху та надати апелянтустрок для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду Київської області С.О. Журба
Судове рішення № 64520023, Апеляційний суд Київської області було прийнято 17.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/10509/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: