Ухвала суду № 64519718, 06.02.2017, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/103/17

УХВАЛА

Іменем України

"06" лютого 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І.

при секретарі Марчук Н.М..,

з участю прокурора Вдовенко Л.М., начальника СВ Соколовського В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання начальника СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, погоджене з першим заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, про арешт майна в кримінальному провадженні № 12017110190000073 від 29.01.2017 року за ознаками злочину , передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.01.2017 року о 02 год. 41 хв. до Кагарлицького відділення поліції по лінії "102" надійшло телефонне повідомлення від завідувача гаражним господарством ПАТ «Кагарлицьке» ОСОБА_2 про те, що невідомі особи чоловічої статі проникли на територію тракторного стану ПАТ «Кагарлицьке», розташованого з правого боку автомобільної дороги сполученням Кагарлик - Тернівка відразу за залізничним переїздом по ходу руху з м. Кагарлик до с. Тернівка Кагарлицького району та, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, зв'язали охоронця, після чого незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме трактором марки МТЗ 82, номерний знак НОМЕР_1, та з місця вчинення злочину зникли.

28.01.2017відомості за цим фактом внесені до ЄРДР за № 12017110190000073 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, що завдало значної матеріальної шкоди.

У ході проведення огляду місця події 31.01.2017 на ділянці автодороги сполученням м. Кагарлик та м. Біла Церква, поруч з центральним ставом с. Стави, що межує з автодорогою, на правому по ходу руху узбіччі в напрямку м. Біла Церква виявлено та вилучено речі, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 12017110190000073 від 29.01.2017, а саме:

-чорну тканеву маску;

-чорного кольору в'язану шапку з двома саморобними отворами;

-спортивну куртку - олімпійку синього кольору з надписом «Nike»;

-тканеву рукавицю оранжевого кольору;

-шкіряну куртку - танкер;

-пару в'язаних рукавиць чорного кольору;

-пару в'язаних рукавиць чорного кольору з оранжевими вставками;

-тканеву шапку сірого кольору з одним саморобним отвором для очей;

-в'язану шерстяну кофту з блискавкою сірого кольору

-Тканеву желетку захисного (плямистого) кольору із вмістом в зовнішній кишені сірого в'язаного поясу;

-поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом «SERIKOFF»;

-поліетиленовий пакет білого кольору з чорними надписами англійською мовою;

-болоневу куртку чорного кольору;

-темно - сірі (чорні) болоневі штани;

-пару замшевих кросівок сірого кольору з чорними вставками на шнурках 42-го розміру;

-тканеву в'язану рукавицю синього кольору;

-тканеву в'язану рукавицю з сіро - чорними вставками, що поміщені до білого синтетичного мішка.

-Вказані речі належать особам, що підозрюються у вчиненні злочину.

З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 289 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Також начальник СВ просив поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням який пропущений з поважних причин. Враховуючи значне навантаження на слідчий підрозділ Кагарлицького ВП у зв'язку з некомплектом слідчих та надмірним залишком кримінальних проваджень, який складає близько 1300 кримінальних проваджень на підрозділ, передбачений ч. З ст. 233 КПК України строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, пропущений із поважних причин.

В судовому засіданні начальник СВ та прокурор підтримали клопотання, а підозрювані у вчинені злочину ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 погодились з арештом майна і пояснили, що приймали участь у незаконному заволодінні трактором. ОСОБА_7 не з'явився в судове засідання і розгляд проведено у його відсутність.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України начальник СВ довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину , а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

-правову підставу для арешту майна;

-можливість використання майна як доказу;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

-Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном .

Клопотання слід задоволити що до майна яке просив начальник СВ.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Враховуючи значне навантаження на слідчий підрозділ Кагарлицького ВП у зв'язку з некомплектом слідчих та надмірним залишком кримінальних проваджень, який складає близько 1300 кримінальних проваджень на підрозділ, передбачений ч. З ст. 233 КПК України строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, пропущений із поважних причин. Начальник СВ звернувся до слідчого судді 3.02.2017 року з клопотанням , а повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, а тому на підставі ст. 117 ч.1 КПК України поновити строк для звернення до слідчого судді який пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Поновити начальнику СВ Соколовському В.Л. у кримінальному провадженні строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна як такий, що пропущений із поважних причин.

Клопотання задоволити. Накласти арешт на майно у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування на виявлені та тимчасово вилучені 31.01.2017 у ході огляду місця події на ділянці автодороги сполученням м. Кагарлик та м. Біла Церква, поруч з центральним ставом с. Стави, що межує з автодорогою, на правому по ходу руху узбіччі в напрямку м. Біла Церква, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 12017110190000073 від 29.01.2017, а саме:

-чорну тканеву маску;

-чорного кольору в'язану шапку з двома саморобними отворами;

-спортивну куртку - олімпійку синього кольору з надписом «Nike»;

-тканеву рукавицю оранжевого кольору;

-шкіряну куртку - танкер;

-пару в'язаних рукавиць чорного кольору;

-пару в'язаних рукавиць чорного кольору з оранжевими вставками;

-тканеву шапку сірого кольору з одним саморобним отвором для очей;

-в'язану шерстяну кофту з блискавкою сірого кольору

-Тканеву желетку захисного (плямистого) кольору із вмістом в зовнішній кишені сірого в'язаного поясу;

-поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом «SERIKOFF»;

-поліетиленовий пакет білого кольору з чорними надписами англійською мовою;

-болоневу куртку чорного кольору;

-темно - сірі (чорні) болоневі штани;

-пару замшевих кросівок сірого кольору з чорними вставками на шнурках 42-го розміру;

-тканеву в'язану рукавицю синього кольору;

-тканеву в'язану рукавицю з сіро - чорними вставками, що поміщені до білого синтетичного мішка.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя В.І. Кириченко