Ухвала суду № 64519703, 15.12.2016, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/556/16-к

Провадження № 1-кп/368/38/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Закаблук О.В.

при секретарі: Широкоступ К.М.

з участю прокурора: Ільєнко Ю.Б.

Обвинувачений: ОСОБА_1

Захисник: ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження за ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015110000000223 від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вікторівка Миронівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 15.12.2016 року, захисник обвинуваченого, - ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення заставодавцю по даному кримінальному провадженню, - ОСОБА_3 коштів в сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн., обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ухвала про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 міри запобіжного заходу припинила свою дію 22.12.2015 року, а тому, відповідно, кошти, внесені заставодацем, повинні бути повернуті заставодавцеві на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор Ільєнко Ю.Б. не заперечував проти клопотання захисника, так як вважає, що, зглядаючись на поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 під час судового слухання справи, немає підстав клопотати перед судом про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, зокрема, застави.

Суд, вислухавши клопотання захисника, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 13.10.2016 року обвинуваченого ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.10.2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та, одночасно, визначено заставу у розмірі 110240 грн.

15.10.2015 року кошти в сумі 110240 грн. в якості застави у відповідності до розміру, визначеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2016 року, внесено заставодавцем, - ОСОБА_3

Відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді від 15.10.2015 року на обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ст.194 КПК України були покладені відповідні обов'язки строком на 60 днів з моменту внесення застави, термін дії яких сплинув 15.12.2015 року.

15.12.2015 року року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Київської області Вишнівського I.A. про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов»язків, які передбачені ст. 194 КПК України.

22.12.2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва винесено ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави, - відмовлено.

Відповідно, вищевказаним судовим рішенням не вирішено подальшу долю коштів, внесених в якості застави з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків, термін дії яких, зглядаючись на ухвалу слідчого судді про відмову у продовженні терміну дії запобіжного заходу у вигляді застави, закінчився 15.12.2015 року.

З 22.12.2015 року по станом на 15.12.2016 року, ні органом досудового розслідування, ні прокурором під час підтримання державного обвинувачення в суді не ініціювалось питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 будь - якого запобіжного заходу, в тому числі і покладення будь-яких обов'язків.

В дохід держави кошти, сплачені в якості застави, не були звернені в порядку, який передбачено ст. 182 КПК України.

Відповідно, з моменту припинення дії запобіжного заходу, - з 15.12.2015 року, кошти в сумі 110240 грн., внесені в якості застави, знаходяться на депозитному рахунку Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки відповідно до положень ст. 182 КПК України застава полягає саме у внесенні коштів з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному після припинення дії цього запобіжного заходу.

Впродовж всього строку досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 сумлінно та беззаперечно виконував покладені на нього слідчим суддею обов'язки, які забезпечені заставою, та після спливу строку покладених на нього обов'язків продовжував та продовжує по сьогоднішній день добровільно та добросовісно з'являтись за кожним викликом до суду, сумлінно бере участь у всіх судових засіданнях, навіть при наявності факту неявки інших учасників судового процесу, не відлучався з місця постійного проживання без відповідного дозволу.

Суд вважає, що факт систематичної явки на всі, без винятку, судові засідання, в тому числі і в періоди офіційного перебування на лікуванні у медичному закладі, є черговим підтвердженням свідомої законослухняної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 та поваги до Закону та до суду.

За таких обставин суд вважає, та таку думку підтримує прокурор, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_1 свідчить про відсутність законних підстав до ініціювання, та, відповідно, застосування до обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу.

Як зазначив захисник обвинуваченого, та обвинувачений, кошти, внесені в якості застави, є життєво необхідними для родини обвинуваченого, а саме, - для лікування дружини, - ОСОБА_5, для лікування самого обвинуваченого, та для утримання ним матері, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка знаходиться на повному утриманні обвинуваченого ОСОБА_1

Документи про стан здоров'я та інвалідність обвинуваченого, про стан здоров'я його дружини, - ОСОБА_5 та про перебування на утриманні обвинуваченого його матері, - ОСОБА_6, а також копія документа про внесення застави додані до матеріалів судової справи захисником обвинуваченого на судовому засіданні 17.06.16., та знаходяться в матеріалах справи.

Заставодавцем є дочка обвинуваченого, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 30.09.2003р. Кагарлицьким PB ГУ МВС України в Київській області зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Для перерахунку коштів заставодавцем ОСОБА_3 у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» відкрито рахунок НОМЕР_3 на ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , установа банку- одержувача: ПриватБанк, рахунок одержувача: НОМЕР_4, МФО банку 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570.

Копію паспорта ОСОБА_3, копію ідентифікаційного коду ОСОБА_3 та копію довідки з реквізитами відкритого рахунка ОСОБА_3 надано суду в додатку до клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення заставних коштів від 01.07.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 42, 182, ч. 2 ст. 369, 370 - 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого, - ОСОБА_2 про повернення заставних коштів, - задовольнити.

Після вступу даної ухвали в законну силу кошти в розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн.. повернути заставодавцю, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженці місто Кагарлик Київської області, громадянці України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6, виданий 30 березня 2003 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які були сплачені заставодавцем ОСОБА_3 в якості застави на підставі квитанції № № 058L60909 від 15 жовтня 2015 року, шляхом перерахування внесених заставодавцем ОСОБА_3 коштів з депозитного рахунку Шевченківського районного суду м.Києва № 37315001004146, банк - УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, на рахунок ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_5, установа банку-одержувача: ПАТ КБ «ПриватБанк», рахунок одержувача: НОМЕР_4, МФО банку 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Закаблук