Ухвала суду № 64519417, 06.02.2017, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2193/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Унятицький Д.Є., з участю секретаря - Буларги Д.О., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Зубенок Т.М., погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110120000893 від 23 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Ст. слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 12 серпня 2016 року до відділу протидії кіберзлочинам в Київській області Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції надійшла заява від гр-на ОСОБА_2 про вчинення відносно нього гр-ном ОСОБА_3 шахрайських дій, з використанням всесвітньої мережі інтернет. В ході розгляду звернення стало відомо, що 09 серпня 2016 року ОСОБА_2 користуючись всесвітньою мережею Інтернет, знайшов оголошення на сайті «Авто ріа» щодо продажу товару (автомобіля ВАЗ 2121), після чого здійснив оплату за товар, шляхом переказу грошей в сумі 2500 грн. на банківську картку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 Після проведеної операції заявник товару не отримав. Зняття коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 здійснювалось за адресою: смт. Бородянка Київської області вул. Центральна (Леніна),367 в банкоматі АТ «Приватбанк». Також було встановлено, що кошти в сумі 2500 грн. через термінал «Приватбанку» на банківську картку ОСОБА_3 № НОМЕР_2 на прохання ОСОБА_2 09 серпня 2016 року перераховував його батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2 який допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка. Крім цього, потерпілий ОСОБА_2 під час допиту зазначив, що зі ОСОБА_3 він спілкувався по номерах мобільних телефонів: НОМЕР_3 допитаним у кримінальному провадженні ОСОБА_3 показав, що до вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_2 не причетний, а свою банківську картку «Приватбанку» давав у користування жителю сел. Бородянка на ім'я ОСОБА_5.

Працівниками відділу протидії кіберзлочинам Київського управління кіберполіції ДК НП України в рамках виконання доручення слідчого встановлено особу чоловіка на ім'я ОСОБА_5, ним є ОСОБА_5, мешканець АДРЕСА_1.

02 лютого 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5. В ході обшуку виявлено та вилучено: банківські картки «Приват банку» НОМЕР_4; банківські картки «Правекс банку» НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_6; мобільні телефони «Nokia С1-02» ІМЕІ:НОМЕР_6; сім-карта «Тravelsim» НОМЕР_7; упаковку від стартового пакета з номером НОМЕР_9 на 2 арк.; записник в обкладинці зі штучної шкіри коричневого кольору «Аdress» з прізвищами та номерами мобільних телефонів; аркуш із записника з номером картки НОМЕР_10 ОСОБА_7; записник в клітинку білого кольору з номерами телефонів та іншими записами серед яких є номери банківських карток: НОМЕР_11 ОСОБА_8, НОМЕР_12.

Враховуючи, що речі вилучені в ході обшуку у ОСОБА_5 можуть містити інформацію, яка допоможе встановити істину у кримінальному провадженні, а в подальшому вони можуть бути використані як докази виникла необхідність в арешті вказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що існує достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінального правопорушення, тому з метою перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_2 вважаю, що клопотання необхідно частково задовольнити та накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, що належить ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів.

Щодо майна, що було вилучено під час обшуку та належить ОСОБА_6, то клопотання в цій частині не обґрунтоване, оскільки відсутні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Керуючись ст.131,132, 170,173, 309 КПК України,

ухвалив

Клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Зубенок Т.М. про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку у ОСОБА_5 майно, а саме:

- банківські картки «Приват банку» НОМЕР_4, "Укрсимбанк" № НОМЕР_13

-мобільні телефони «Nokia С1-02» ІМЕІ:НОМЕР_6;

-сім-карти «Тravelsim» НОМЕР_14

-флеш носій «СаnDisc» 2007-09-048;

стартові пакети без сім-карток НОМЕР_15

-упаковку від стартового пакета з номером НОМЕР_16

-записник в обкладинці зі штучної шкіри коричневого кольору «Аdress» з прізвищами та номерами мобільних телефонів;

-аркуші із записника з номером картки НОМЕР_17 ОСОБА_7;

-записник в клітинку білого кольору з номерами телефонів та іншими записами серед яких є номери банківських карток: НОМЕР_11 ОСОБА_8, НОМЕР_12.

Відмовити в накладенні арешту на банківські картки «Правекс банку» НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_6, лист з «Приватбанку» від 28.10.2016 №20.1.0.0.0/7-20160421/4845 на 2 арк на ім'я ОСОБА_6 про призупинення операцій з використанням платіжної картки НОМЕР_18 на 2 арк. повернути зазначене майно ОСОБА_6.

Виконання ухвали доручити ст.слідчому СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Зубенок Т.М.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяД.Унятицький