Ухвала суду № 64518872, 29.02.2012, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2/912/157/12

У Х В А Л А

29 лютого 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкзвернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення млин, загальною площею 146,8 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Івано-Франківська область Рогатинський район с. Колоколин вул. Миру, буд.4, та нежиле приміщення пилорама, загальною площею 174,20 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Івано-Франківська область Рогатинський район с. Колоколин вул. Залужанська, буд.5К, шляхом продажу вказаного майна ПАТ КБ ПриватБанкз укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 403К від 18 грудня 2007 р.

Позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ч.4 ст.119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Так, згідно вимог ст.35 Закону України Про іпотекуу разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Як вбачається із змісту позовної заяви, та переліку документів, що додаються до заяви позивачем направлено ОСОБА_1 письмову вимогу про повернення суми кредиту в повному обсязі, а також процентів, комісії та штрафних санкцій за користування кредитними коштами та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги на протязі тридцяти днів. Однак, позивачем не долучено доказів, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 даного листа.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення даних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкпро необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак