Вирок № 6451828, 16.10.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1- 670/09                         2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

16 октября  2009 года                                          Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Труханович В.В.

      при секретаре                -  Лукьяновой В.И.

      с участием прокурора    -  Гандзя М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в гражданском браке, имеющего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего,  в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступления,  предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины,  суд -

УСТАНОВИЛ :            

ОСОБА_1 в первых числах апреля 2009 года, в дневное время суток, точно временя и дата в ходе следствия не установлена, находясь по проспекту Дзюбы возле дома №3 в г. Харькове, нашел нунчаку. Осознавая противоправность своих действий, умышлено стал незаконно хранить найденные нунчаку.                                                          01.05.2009 года в 14-00 часов, на кругу троллейбусов маршрута №11 и №27, который расположен по проспекту Дзюбы в г. Харькове, работниками милиции был задержан ОСОБА_1 у которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты нунчаку, которые согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №108 от 13.05.2009 года, является холодным оружием ударно-раздробленного действия, изготовленный самодельным способом по типу нунчаку, которые ОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.             Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления,  изложенных в приговоре выше.                     Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.                           Вина подсудимого подтверждается протоколами очных ставок между ним и ОСОБА_2, ОСОБА_3, на которых ОСОБА_1 подтвердил данные им ранее показания. (л.д. 33-34; 37-38)     Согласно материалов дела вина подсудимого подтверждается протоколом обнаружения и изъятия у ОСОБА_1 нунчаку, составленного в присутствии понятых. ( л.д.11)                         Изъятый предмет был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.     ( л.д. 13-14)                                             Согласно заключения криминалистической экспертизы №108 от 13.05.2009 года, представленный на исследование предмет, изъятый у ОСОБА_1, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным  самодельным способом по типу нунчаку. (л.д. 41-46)                                                             В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый и другие участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.                                       На основании изложенного, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в ношении холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.         Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины, то есть ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.                                                                 Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст. 66 УК Украины,  суд признает раскаяние  в содеянном и признание своей вины.             Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.                                                     Судом изучались данные о личности подсудимого, из которых усматривается, что ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, проживает в гражданском браке, имеет сына ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.                                             При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, данные о его личности,  и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.                                               Назначая ОСОБА_1  наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает возможным освободить его  от отбытия наказания  с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на него обязательства, ограничивающие  его  права в соответствии со ст. 76 УК Украины.                                       Судебные издержки за проведение экспертизы взыскать с подсудимого ОСОБА_1                               Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,  324 УПК Украины,  суд -        

ПРИГОВОРИЛ :                    

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,   предусмотренному   ч. 2 ст. 263  УК Украины  и  назначить   наказание   в   виде 2 (двух) лет ограничения свободы.                                                 В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить  с испытанием на 2 (два) года.                                         В соответствии с п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязательства, ограничивающие его права, а именно не  выезжать за пределы Украины  на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам  уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-испытательной системы.                             Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о не выезде с постоянного места жительства.         Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 305-20 грн. ( НДЭКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области, код 25574728 УДК в Харьковской области, р/р 35229002000143 МФО 851011, за экспертные услуги).     Вещественное доказательство – нунчаку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО ГУМВД Украины в Харьковской области -  уничтожить.                                                     Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                    В.В. Труханович