Справа № 344/1419/17
Провадження № 2-а/344/614/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 лютого 2017 рокум. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 частини А 1349, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 квартирно-експлуатаційна частину району про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку, зобов'язання відновити на квартирному обліку,-
В С Т А Н О В И Л А :
01 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 частини А 1349, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 квартирно-експлуатаційна частину району про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку, зобов'язання відновити на квартирному обліку.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України,до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У позовній заяві позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачено у розмірі 551,20 грн., не є сплатою судового збору у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Тому суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 728,80 грн.
Керуючись статтями105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 частини А 1349, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 квартирно-експлуатаційна частину району про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку, зобов'язання відновити на квартирному обліку-залишити без руху.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.В. Мелещенко
Судове рішення № 64518245, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 02.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/1419/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: