Ухвала суду № 64517515, 30.01.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12038/15-ц

4-с/295/19/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4, боржник ОСОБА_5 про повернення виконавчого документу стягувачу

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБІ Банк» звернулося із указаною скаргою, в якій послалось на те, що у грудні 2016 року банк пред'явив до виконання і відкриття виконавчого провадження виконавчий лист, виданий Богунським районним судом м. Житомира на виконання рішення у цивільній справі № 295/12038/15-ц про стягнення з ОСОБА_6 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором у розмірі 33 096,86 грн., а 23.12.2016 року державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомир ОСОБА_4 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску. Стягувач із даним повідомленням не погоджується. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на сьогодні у ПАТ «ВіЕйБі Банк» триває процедура ліквідації, яку здійснює Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною установою, то останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження». З огляду на викладене в скарзі просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомир ОСОБА_4 щодо винесення 23.12.2016 року повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, скасувати дане повідомлення та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира від 17.06.2016 року по справі № 295/12038/15-ц.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши й дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2016 року у справі №295/12038/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором 17 жовтня 2016 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 33 096 грн. 86 коп.

Указаний виконавчий лист був предявлений до виконання, однак 23.12.2016 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження, а саме: стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати.

При цьому від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 прийнято рішення № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Відповідно до змісту указаного рішення розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд має печатки із зображенням Державного герба України із своїм найменуванням, веде облік і звітність відповідно до законодавства.

Згідно зі ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у звязку з ліквідацією банку.

Статтею 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку; приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; тощо.

Державна Організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" це повне найменування юридичної особи, що має організаційно-правову форму державна організація (установа, заклад), про що зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Таким чином, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною установою.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що державним виконавцем безпідставно винесене повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (у звязку з несплатою авансового внеску). Таким чином вимоги скарги в частині визнання дій щодо винесення вказаного повідомлення неправомірними та його скасування підлягають задоволенню.

Суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні вимоги скарги щодо зобовязання державного виконавця відкрити виконавче провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4, 5 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерстві юстиції України за №512/5 від 02.04.2012 виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред'явлення виконавчого документа. У разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином вимога скарги в частині зобовязання державного виконавця відкрити виконавче провадження не підлягає задоволенню, оскільки відкриття виконавчого провадження здійснюється державним виконавцем у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання. З огляду на те, що підстави для повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» без прийняття його до виконання, наведені державним виконавцем у повідомленні від 23.12.2016, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду скарги, суд не вбачає підстав для задоволення вимог скарги щодо зобовязання державного виконавця відкрити виконавче провадження, оскільки такий обовязок покладений безпосередньо на останнього відповідно до норм чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 щодо винесення повідомлення від 23.12.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 щодо винесення повідомлення від 23.12.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Кузнєцов