Ухвала суду № 64517478, 03.02.2017, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа № 272/275/16-ц

Провадження № 2/272/8/17

УХВАЛА

03 лютого 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

з участю: секретаря -Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "РОДОВІД БАНК" про визнання кредитного договору недійсним,

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним кредитний договір № 28.4\ СЖ -003.07.1 від 01.02.2007 року, укладений між ним та ПАТ "РОДОВІД БАНК" .

02.02.2017 року представником відповідача ПАТ "РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 було направлено до суду клопотання щодо участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м.Києва, що обумовлено завантаженістю Оболонського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу. Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Із матеріалів справи видно, що судом неодноразово призначалися судові засідання в режимі відеоконференції за клопотаннями представників відповідача, в тому числі в Подільському районному суді м.Києва на 20.12.2016 року, однак вказане засідання не відбулося через зайнятість залів судових засідань; 24.01.2017 року судове засідання не відбулося через неявку до Оболонського районного суду м.Києва без поважних причин представника відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до положень ЦПК України явка відповідача до суду це його право, наслідки його неявки визначені ст. 169 ЦПК України.

Враховуючи, що неодноразові відкладення судових засідань в режимі відеононференції через зайнятість залів та неявку представників відповідачів ускладнюють та збільшують час проведення судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 15.02.2017 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст 158 -1, 208-210, ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "РОДОВІД БАНК" про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3