Ухвала суду № 64517425, 02.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1162/17 Справа № 207/3200/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тюлюнова В. Г. Доповідач - Каратаєва Л.О.

Категорія 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Макарова М.О., Пищиди М.М.,

при секретарі: Григор'євій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа - Баглійський відділ державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу, акту, свідоцтва виданих на підставі цих торгів та про повернення іпотеки іпотекодержателю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.11.2016 року позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до Дніпровського ВДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровської області, ДП "СЕТАМ" про визнання недійсними електронних торгів, протоколу, акту, свідоцтва виданих на підставі цих торгів та про повернення іпотеки іпотекодержателю - повернуто позивачу для подання до належного суду (а.с.10).

В апеляційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" ставить питання про скасування вказаної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушенням норм процесуального права (а.с.12-15).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу - скасувати, з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ "Дельта Банк", суддя виходив з того, що справа не підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, оскільки відповідачі знаходяться поза межами територіальної підсудності даного суду.

Однак, з таким висновком судді погодитись неможливо, оскільки він є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

Крім того, згідно ст. 48 Закону України "Про іпотеку", іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ "Дельта Банк" оскаржуються електроні торги по реалізації багатофункціонального промислового комплексу загальною площею 1561,3 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що за підсудністю відноситься до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Крім того, виходячи з наявної позовної заяви вбачається, що сторонами по справі є юридичні особи, що визначає підвідомчість спору та тягне за собою наслідки передбачені ч.2 ст.122 ЦПК. Одночасно, з матеріалів позовної заяви вбачається, що власником нерухомого майна є ОСОБА_2, яка, як власник, повинна бути залучена до участі у справі, але в позовній заяві, як сторона спору не зазначена, без обгрунтування цього.

Проте, суддя першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув та дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи зазначене для вирішення питання про відкриття провадження, слід з'ясувати питання щодо необхідності залучення до участі у справі ОСОБА_2, застосувавши положення ст..121 ЦПК, після чого вирішити питання про відкриття провадження з урахуванням положень ст. 48 Закону України "Про іпотеку", ст.. 114, 122 ЦПК.

На підставі викладеного, ухвала судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.11.2016 року підлягає скасуванню, з направленням справи для вирішення питання щодо відкриття провадженя..

Керуючись ст. 303, 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити частково.

Ухвалу судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню.

Судді: