Ухвала суду № 64517387, 03.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2374/17 Справа № 200/21930/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

03 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою компанії Хотікс Менеджмент ЛТД на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Інвестком», ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

З такою ухвалою не погодилась компанія Хотікс Менеджмент ЛТД, звернулась з апеляційною скарго, за якою просила ухвалу скасувати, у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, виділені матеріали містять копію оскаржуваної ухвали судді, замість оригіналу (а.с. 32-35).

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

ами ЦПК України по Зазначений недолік впливає на дотримання по справі передбаченого вказаними нормрядку апеляційного оскарження ухвали районного суду, і створює неможливість продовження апеляційного розгляду вказаної скарги, що є підставою для її повернення до суду першої інстанції, з наданням строку, протягом якого суд має виправити недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою компанії Хотікс Менеджмент ЛТД на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року про забезпечення позову повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров

03 лютого 2017 року