АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2373/17 Справа № 200/13494/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 лютого 2017 року
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за заявою Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради в особі Органу опіки та піклування, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення прав опікуна та призначення нового опікуна,-
ВСТАНОВИЛА:
16.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме згідно п.4 ч. 2 в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала, що оскаржується.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Дніпро від 06.12.2016 року.
Між тим, в матеріалах справи наявне лише рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2016 року.
У зв'язку з чим, апелянту необхідно надати апеляційну скаргу, в якій уточнити процесуальний документ, що оскаржується.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної скарги з усуненим недоліком.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за заявою Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради в особі Органу опіки та піклування, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення прав опікуна та призначення нового опікуна залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Суддя О.В.Лаченкова
Судове рішення № 64517340, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 03.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/13494/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: