Ухвала суду № 64517327, 06.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1687/17 Справа № 175/2047/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус Чаладзе Г.О., ОСОБА_3, управління Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського територіального управління юстиції про визнання недійсними документів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Чаладзе Г.О., ОСОБА_3, управління Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського територіального управління юстиції про визнання недійсними документів.

На вказану ухвалу третя особа ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 грудня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн. (а.с.75).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 28 грудня 2016 року апелянт отримав 14 січня 2017 року (а.с 77).

Однак, протягом наданого строку, недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року про відкриття провадження у справі - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Т.П.Красвітна