Ухвала суду № 64516819, 01.02.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6913/16

№ 2-а/183/43/17

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю: секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватної багатогалузевої фірми «ЕКСПРЕС» до ОСОБА_1 міської ради Херсонської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «ОСОБА_1 міський пляж», Держана служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Держгеокадастр про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом Приватної багатогалузевої фірми «ЕКСПРЕС» до ОСОБА_1 міської ради Херсонської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «ОСОБА_1 міський пляж», Держана служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Держгеокадастр про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд якої призначено на «02» лютого 2017 року о 16:30 год. в приміщенні суду, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Козацький, буд. 8.

31 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного до розгляду на «02»лютого 2017 року о 16:30 год., в режимі відеоконференції, оскільки у нього відсутня можливість прибути в судове засідання, що обумовлена значною відстанню між судом та місцезнаходженням ОСОБА_1 міської ради.

У звязку з чим просив: забезпечити проведення судового засідання, що призначене на «02» лютого 2017 року о 16:30 год. у режимі відеоконференції; визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищезазначеного судового засідання.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що його подано із порушення строків, встановлених КАС України, а тому в його задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.122-1 КАС України участь суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Зазначене клопотання про проведення судового засідання, призначеного на «02»лютого 2017 року о 16:30 год. у режимі відеоконференції надійшло від представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 на адресу суду 01 лютого 2017 року, датоване 31 січня 2017 року, відповідно таке клопотання подано до суду менш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, а відтак задоволенню не підлягає.

Водночас суд зазначає, що Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області розміщений у двох будівлях, розташованих на пров. Козацький, 8, та вул.В.Ковалівка, 10-Б в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Відстань між ним становить близько двох кілометрів. Приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташоване на пров. Козацький, 8, в якому призначено розгляд вищезазначеної цивільної справи не обладнано технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташоване на вул. В. Ковалівка, 10-Б, має лише один зал судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, і постійно використовуються вісьмома слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи, для комунікації з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

У зв'язку з зазначеним, відсутня будь-яка технічна можливості здійснювати судове засідання у зазначеній справі в режимі відео-конфернц звязку.

Суд, враховуючи вищевикладене, а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, приходить до висновку про необхідність відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 у проведенні судового засідання у зазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 49, 122-1 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватної багатогалузевої фірми «ЕКСПРЕС» до ОСОБА_1 міської ради Херсонської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «ОСОБА_1 міський пляж», Держана служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Держгеокадастр про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький