Ухвала суду № 64516693, 02.02.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/406/17

Провадження № 2-з/204/15/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

02 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровська міська рада, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласні ради, Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про право власності на житло незаконним, визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації права власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровська міська рада, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласні ради, Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про право власності на житло незаконним, визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації права власності на житло.

26 січня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення доказів за вищезазначеною справою, в якій він просить забезпечити докази, шляхом витребування належним чином завірених копій документів у Дніпропетровської міської ради, Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, виконавчому комітеті Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що для обґрунтування позовних вимог необхідні докази, які підтверджують обставини справи. Складнощі в отриманні доказів полягають у тому, що вони перебувають у Дніпропетровській міській раді, у Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, виконавчому комітеті Чечелівської районної ради у м. Дніпро ради, доступ до яких обмежено, а тому отримати докази можливо лише на підставі ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Суд забезпечує докази витребуванням письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, про що у відповідності зі ст. 135 ЦПК України постановляє мотивовану ухвалу.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровська міська рада, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласні ради, Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про право власності на житло незаконним, визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації права власності на житло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровська міська рада, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласні ради, Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про право власності на житло незаконним, визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації права власності на житло задовольнити.

Витребувати:

1. У Дніпропетровської міської ради:

- розпорядження органу приватизації від 01 листопада 2016 року № 8/105-16 про передачу квартири за адресою: АДРЕСА_1, у приватну власність ОСОБА_2;

- свідоцтво про право власності на житло, виданого департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради 01 листопада 2016 року за реєстраційним № 105Кр-16 (за наявності, якщо воно не передано до КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради);

- заяви ОСОБА_2 і за наявності, інших осіб на приватизацію квартири;

- ордера на надання жилої площу у квартирі за адресою: АДРЕСА_2;

- технічного паспорту на квартиру за адресою: м. Дніпро, вул.. будівельниківАДРЕСА_3;

- довідки про склад сімї та займані приміщення;

- документа, що посвідчує особу, яка звернулась із заявою про приватизацію;

- документа, що підтверджує не використання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду;

- заяви-згоди тимчасово відсутніх членів сімї наймача на приватизацію квартири за наявності;

- заяви осіб про відмову від приватизації за наявності;

- інших документів, що стосуються приватизації даної квартири.

2. У Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради:

- свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом житлового господарства Дніпропетровської міської ради 01 листопада 2016 року за реєстраційним № 105КР-16;

- технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

3. У Виконавчому комітеті Чечелівської (колишньої Красногвардійської) районної у м. Дніпрі ради:

- всі рішення, прийнятих стосовно договору найму жилого приміщення АДРЕСА_4. Починаючи з 13 липня 1985 року по теперішній час.

4. У Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3:

- договору дарування від 29 грудня 2016 року, квартири за адресою: АДРЕСА_2, укладеного ОСОБА_2 і ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 за реєстровим № 5380;

- інформаційні довідки і витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснені приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 при посвідченні договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2, від 29 грудня 2016 року за № 5380, у тому числі: рішення про державну реєстрації прав на нерухоме майно від 29 грудня 2016 року, яким зареєстровано право власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_2; рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно № 33274571 від 29 грудня 2016 року, яким зареєстровано право власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_4, номер запису про право власності 18404810.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності наступного дня після спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала може бути предявлена до виконання протягом року.

Суддя Т.О. Дубіжанська