Рішення № 64516300, 01.02.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3624/16-ц

Провадження № 2/211/234/17

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.,

за участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 серпня 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2013 року, від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2016 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання дитини, в розмірі 1/6 частини доходів відповідача, щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, рішення набрало законної сили. Але відповідач аліменти не сплачує, ніде не працює, не має стабільного заробітку, не допомагає у вихованні дитини, на разі утримується в КУВП-3 за злочин, аліменти більше нікому не сплачує. Позивач вказує, що вона отримує допомогу на дитину в розмірі 1469, 28 грн. інших доходів не має, тому звернулася з даним позовом та просить збільшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2 з 1\6 частини до 1/4 частини.

Позивач ОСОБА_1 19 12 2016 року в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, надалі звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 19 12 2016 року в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що має на утриманні ще одну дитину дочку ОСОБА_4, 24 10 ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої рішенням суду стягнуті аліменти, на користь позивача також стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини заробітку, а також стягнуті аліменти на утримання позивачки до досягнення дочкою трьох років. Він не працює, його матеріальний стан не покращився, оскільки він утримується під вартою.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України 01 02 2017 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2013 року, від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2016 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання дочки, в розмірі 1/6 частини доходів відповідача, щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, рішення набрало законної сили. (а.с. 3, 5, 6-7).

Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно достатті 182 СК Українипри визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

2. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбаченихстаттею 184 цього Кодексу.

За змістом положень дост. 192 Сімейного кодексу Українирозмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У ч.1ст.192 Сімейного кодексу Українинаведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановленихрішенням суду.

Як роз'яснено у п. 23Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно дост.192 СК Українирозмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, положенняст. 192 Сімейного кодексу Українирегулює зміну розміру аліментів, тобто їх зменшення або збільшення.

Судом встановлено, що при винесенні рішення 12 травня 2016 року при визначенні розміру стягуваних аліментів суд вже врахував і матеріальний стан позивача , і матеріальний стан відповідача, і що відповідач не працює, і що він знаходиться у КУВП № 3, та інші обставини, що мають суттєва значення для вирішення спору і стягнення аліментів в частці . Всі ці обставини були відомі і враховані.

Рішення від 12 05 2016 року позивачем було оскаржено в апеляційному порядку і ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 07 2016 року залишено без змін. І вже через місяць ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом про збільшення розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_2 Тобто з моменту винесення рішення про стягнення аліментів та до моменту звернення з даним позовом до суду пройшов короткий проміжок часу - 1 міс.

Посилання позивача на те, що у неї немає інших доходів не є причиною та законною підставою для збільшення розміру аліментів вже присуджених рішенням суду. Як вбачається з матеріалів справи обставини сторін з моменту винесення рішення про стягнення аліментів ( 12 05 2016 року ) не змінилися жодним чином, доказів того, що за 1 міс. у позивача погіршилося матеріальне становище не надано, матеріальний стан відповідача не змінився та не покращився, місце його знаходження також не змінилося, він досі перебуває в КУВП -3 , засуджений до позбавлення волі на 12 років, не працював та не працює.

Отже позивач зараз хоча і має скрутне матеріальне становище, але таке ж скрутне матеріальне положення і у відповідача, в них після рішення суду про стягнення аліментів суттєво не змінився матеріальний і сімейний стан.

Крім того, суд наголошує, що при стягненні аліментів на користь позивача , в рішенні суду від 12 05 2016 року при визначенні частки стягуваних аліментів суд не враховував, що у ОСОБА_2 є неповнолітня дитина від іншого шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і на яку рішенням суду від 09 11 2006 року стягнуті аліменти у розмірі 1/ 4 частки заробітку . Також рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 09 2016 року на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на її утримання у розмірі 1 / 6 частини заробітку до досягненням дочкою 3 років. Стягування аліментів за вищевказаними рішеннями погіршують матеріальне становище саме ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем не доведено обставин, які мали підтвердити той факт, що після ухвалення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини, погіршився матеріальний стан позивача , виникли інші обставини, які відіграють суттєву роль в житті позивача, та у відповідності ізст.192 Сімейного кодексу України, є підставою для збільшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду.Таким чином,суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 180, 182, ч. ч. 1, 2 ст. 183, 184, ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-61, 88, 209, 212, 214-215, 218, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його отримання. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7