Ухвала суду № 64516160, 03.02.2017, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4805/15-ц

№ 2-во/207/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 02 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради, Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом після померлого батька, витребування з чужого незаконного володіння 1/2 частини квартири в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності на нерухоме майно, були задоволені в повному обсязі.

11 січня 2017 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 в якій вона просить внести виправлення в текст рішення, а саме: помилкову інформацію щодо відмови нотаріуса у видачі «свідоцтва про право на спадкування за заповітом» позивачці виправити на правильну «свідоцтва про право на спадкування за законом»; помилково зазначений реєстровий номер договору купівлі-продажу від 03.09.2009 року, укладений ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 «2336» виправити на правильний реєстровий номер «1170»; виправити помилково зазначену інформацію пункту 1 договору купівлі-продажу від 03.09.2009 року щодо дати посвідчення договору купівлі-продажу приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, на підставі якого квартира належить продавцю ОСОБА_4, з «19.05.2011 року» на правильну «03.04.2008 року».

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в рішенні суду від 02 березня 2016 року було допущено описки. Тому виникла необхідність у виправленні описок в рішенні суду.

Згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності та про її підтримання.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності та про відсутність заперечень проти задоволення заяви.

Третя особа ОСОБА_5, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 219 ЦПК України, вважає необхідним внести виправлення до рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 березня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 березня 2016 року.

Вважати правильним написання:

- «свідоцтва про право на спадкування за законом» замість помилкового «свідоцтва про право на спадкування за заповітом» у всьому тексті зазначеного рішення;

- реєстровий номер договору купівлі-продажу від 03.09.2009 року, укладений ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 «1170» замість помилкового «2336» у всьому тексті зазначеного рішення;

- дату посвідчення договору купівлі-продажу приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, на підставі якого квартира належить продавцю ОСОБА_4, «03.04.2008 року» замість помилкового «19.05.2011 року» у всьому тексті зазначеного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.О.Бистрова