Ухвала суду № 64516091, 23.10.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/17713/14-ц

Провадження № 2/200/4054/14

У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) про забезпечення його позову до ОСОБА_2 (52300, селище міського типу Кринички, вул. Медична, буд. 5, Криничанський район, Дніпропетровська область), третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 127) про визнання ? частки права власності на нерухоме майно і визнання частково недійсним правочину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання ? частки права власності на нерухоме майно і визнання частково недійсним правочину.

В окремій заяві, поданій до суду, позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2; заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на реєстрацію спадкових прав після смерті ОСОБА_4 за заповітом від 05 березня 2010 року посвідченим нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в державному реєстрі за №224.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на зміст позовних вимог, наявність спору щодо зазначеного нерухомого майна, з урахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю необхідним накласти арешт на нерухоме майно квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2; заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на реєстрацію спадкових прав після смерті ОСОБА_4 за заповітом від 05 березня 2010 року посвідченим нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в державному реєстрі за №224.

Вважаю, що саме такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на реєстрацію спадкових прав після смерті ОСОБА_4 за заповітом від 05 березня 2010 року посвідченим нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в державному реєстрі за №224.

Копію ухвали для виконання надіслати Державній реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції, Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а після її виконання направити відповідачу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева