Вирок № 64516020, 03.02.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/549/17

(1-кп/199/103/17)

ВИРОК

іменем України

2017 року лютого місяця 03 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.,

секретар судового засідання - Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12016040630003397 від 22.11.2016, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті м. Дніпро, громадянина України, проживає в цивільному шлюбі, працює неофіційно, на утриманні непрацездатних осіб не має, фактично проживає у АДРЕСА_1 раніше судимий:

-30.03.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186,ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

-03.07.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпро, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком від 30.03.2012 та до відбування призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.07.2014 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області №26, згідно ст. 2 ЗУ «Про Амністію» від 09.07.2014

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі прокурора - Копилова Е.В.,

за участі обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 близько 10:00 години 21.11.2016, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова в районі споруди №200, зустрів раніше невідомого чоловіка. В ході спільної бесіди ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, знаходячись по вул. Береговій , 200 в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро, незаконно, придбав, купивши за 200 гривень у невстановленої слідством особи, два полімерних сліп-пакета, які містили речовину білого кольору - психотропну речовину «метамфетамін» для особистого вживання, яку став незаконно зберігати при собі без мети збуту. 21.11.2016 близько 15:05 години в ході проведення профілактичних заходів співробітниками АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області біля будинку № 45 по вул. Підвітряній Амур-Нижньодніпровського району в м. Дніпро був зупинений ОСОБА_1, у якого в присутності двох понятих в період часу з 15.05 години до 15:25 години був проведений огляд особистих речей, в ході якого ОСОБА_1 надав два сліп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3301 від 11.01.2017 року надана на експертизу 16.12.2016 кристалічна речовина світло-бежевого кольору масою 0,1718г, 0,1991 г, вилучена у гр. ОСОБА_1, містить у своєму складі психотропну речовину,обіг якої обмежено. Надана на експертизу 16.12.2016 кристалічна речовина світло-бежевого кольору масою 0,1718г, 0,1991 г, вилучена у гр. ОСОБА_1, містить у своєму складі метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає відповідно 0,1341г, 0,1382г, який ОСОБА_1, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що він близько 10:00 години 21.11.2016, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова в районі споруди №200, зустрів раніше невідомого йому чоловіка, у якого за 200 гривень придбав два полімерних сліп-пакета, які містили речовину білого кольору - психотропну речовину «метамфетамін» для особистого вживання, яку він став незаконно зберігати при собі без мети збуту. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_1, із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду від 21.11.2016, відповідно до якого ОСОБА_1 видав для огляду два полімерних сліп-пакета, які містили речовину білого кольору. Дані сліп пакети вилучені, поміщені у експертний пакет, який було опечатано;

-висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/3301 від 11.01.2017 року, відповідно до якого надана на експертизу 16.12.2016 кристалічна речовина світло-бежевого кольору масою 0,1718г, 0,1991 г,вилучена у гр. ОСОБА_1.(згідно постанови слідчого), містить у своєму складі психотропну речовину,обіг якої обмежено. Надана на експертизу 16.12.2016 кристалічна речовина світло-бежевого кольору масою 0,1718г, 0,1991 г, вилучена у гр. ОСОБА_1 (згідно постанови слідчого),містить у своєму складі метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає відповідно 0,1341г, 0,1382г.

-речовими доказами, якими визнано експертний пакет з полімерного матеріалу в якому знаходиться 2 сліп-пакет з психотропною речовиною «метамфетамін» вилучений у ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, офіційно не працює, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується позитивно, на утриманні непрацездатних осіб не має.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом'якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням вимог ст. 75КК України та із покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати пов'язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31118115700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок 1/8.6/3301 від 11.01.2017) в сумі - 1058.48 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган (кримінально-виконавчу інспекцію) з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31118115700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок 1/8.6/3301 від 11.01.2017) в сумі - 1058.48 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити колишній - особисте зобов'язання, після набрання вироку законної сили запобіжний захід скасувати.

Речовий доказ - експертний пакет з полімерного матеріалу в якому знаходиться 2 сліп-пакет з психотропною речовиною «метамфетамін» вилучений у ОСОБА_1 (зберігається в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП - порядковий номер 200) - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Дяченко

03.02.2017