Ухвала суду № 64515110, 03.02.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17150/16-к

н/п 1-кс/766/1473/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

03.02.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Кононенка В.Ю., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Камінським П.А., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ „МТС Україна" про факти використання абонентських номерів: НОМЕР_1, НОМЕР_2,для здійснення сеансів зв'язку, що мали місце з 01.10.2012 по 01.10.2013, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв'язку, вид сеансу зв'язку із зазначенням тривалості та прив'язкою до базових станцій.

Дозвіл на зняття та вилучення інформації надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області Кононенко Віталію Юрійовичу, іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_4 та (або) ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_1 та (або) ОСОБА_10 або іншому працівнику ГУНП в Херсонській області за дорученням слідчого.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013230040000151 від 10.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в жовтні 2012 року ОСОБА_11, шляхом обману, який виразився в переконанні ОСОБА_12, що він є працівником торгівельної організації «Нива - В.Ш.» і може провести через зазначену торгівельну організацію заставне майно ОСОБА_12, переконав останнього для проведення процедури оцінки передати ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 160 000 гривень. Згодом 10.09.2013 року ОСОБА_12 дізнався, що на торгах ПП «Нива - В.Ш.» його нерухомість продано сторонній особі.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який користувався мобільним номером телефону НОМЕР_3), останній показав, що у жовтні 2012 року він познайомився з ОСОБА_11, який на той час користувався мобільним номером телефону НОМЕР_4, котрий представився йому працівником торгівельної організації «Нива - В.Ш.», також ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_11 запропонував йому провести через вищевказану торгівельну організацію реалізацію його заставного майна через прилюдні торги, з метою погашення заборгованості перед банком «Надрабанк» та пообіцяв, що після процедури реалізації майна всі зобов'язання ОСОБА_12 перед банком будуть зняті. Заявник погодився на пропозицію ОСОБА_11 та у присутності своїх знайомих ОСОБА_13 (котрий користувався мобільним номером телефону НОМЕР_5) та ОСОБА_14 (котрий користувався мобільним номером телефону + НОМЕР_6) передав йому грошові кошти в сумі 160 000 гривень для проведення процедури оцінки, уцінки та реалізації свого майна, а саме квартири АДРЕСА_1. Починаючи з січня 2013 року ОСОБА_11 на телефонні дзвінки не відповідав, зустрічей з ОСОБА_12 уникав. Через деякий час ОСОБА_12 дізнався, що на торгах ПП «Нива - В.Ш.» його нерухомість продано сторонній особі, також він з'ясував, що ОСОБА_11 ніколи у вказаному підприємстві не працював, ніякого відношення до ПАТ «Надра банк» та органів ДВС не мав.

Враховуючи те, що є підстави вважати, що в діях невстановлених осіб наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

З метою встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин та які користувались зазначеними сім-картами для здійснення сеансів зв'язку з 01.10.2012 по01.10.2013, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторі та провайдера телекомунікацій, про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники ПрАТ «МТС» в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ „МТС Україна" про факти використання абонентських номерів: НОМЕР_1, НОМЕР_2,для здійснення сеансів зв'язку, що мали місце з 01.10.2012 по 01.10.2013, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв'язку, вид сеансу зв'язку із зазначенням тривалості та прив'язкою до базових станцій.

Дозвіл на зняття та вилучення інформації надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області Кононенко Віталію Юрійовичу, іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_4 та (або) ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_1 та (або) ОСОБА_10 або іншому працівнику ГУНП в Херсонській області за дорученням слідчого.

Встановити строк дії ухвали до 03.03.2017року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Радченко