Справа №592/10837/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М. М.Номер провадження 22-ц/788/384/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 50
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 лютого 2017 року м. Суми
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 січня 2017 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 січня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання в Університеті державної фіскальної служби України Навчально - наукового інституту інформаційних технологій та менеджменту по 30 червня 2017 року, починаючи стягнення з 24 листопада 2016 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатив судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви 24 листопада 2016 року підлягав сплаті судовий збір за вимогою майнового характеру в розмірі 551 грн. 20 коп. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати). За подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 110 відсотків, тобто 606 грн. 32 коп. (551,20 грн. ? 1,1).
Тому, за апеляційний перегляд рішення суду ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. на рахунок:
КБКД - 22030101
р/р - 31211206780002
Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 837013
Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.
Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 січня 2017 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 45 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко
Судове рішення № 64514818, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 06.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/10837/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: