Вирок № 64514429, 03.02.2017, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/1113/16-к

провадження № 1-кп/578/11/17

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт. Краснопілля кримінальне провадження № 12016200180000080 від 25.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Славгород Краснопільського району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця за контрактом, переведеного у розпорядження начальника Харківського національного університету Повітряних сил України ім. І.Кожедуба,

курсанта 1 курсу за спеціальністю: управління діями підрозділів протиповітряної оборони сухопутних військ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України /далі КК України/

за участю

прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону Кузьміна А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини польова пошта В 0927 № 335 від 23.12.2015 був зарахований до списків особового складу вказаної військової частини та проходив військову службу до 15.08.2016, після чого, відповідно до наказу командира військової частини польова пошта В 0927 № 234 від 15.08.2016 був увільнений у розпорядження начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба.

Відповідно до відпускного квитка № НОМЕР_1 від 17.03.2016 ОСОБА_1 відбув у чергову відпустку до с. Славгород Краснопільського району Сумської області терміном на чотирнадцять діб, тобто з 18.03.2016 по 02.04.2016.

Згідно статей 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту збройних сил України, солдат ОСОБА_1 зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно та чесно виконувати свій службовий обов'язок, бути хоробрим ініціативним і дисциплінованими, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

В порушення вищезазначених вимог, солдат ОСОБА_1, перебуваючи у черговій відпустці, близько 15.00 год. 23.03.2016 (точний час встановити не виявилося можливим), на березі річки Корова с. Славгород Краснопільського району Сумської області знайшов корпус ручної осколкової гранати оборонної дії Ф-1, спорядженого уніфікованим запалом для ручних гранат УЗГРМ-2 (засобами підриву) та корпус ручної уніфікованої гранати наступальної дії РГД-5, спорядженого уніфікованим запалом для ручних гранат УЗРГМ (засобами підриву), які складають гранати Ф-1 та РГД-5 та які відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи № 3561 від 30.06.2016 належать до категорії бойових припасів.

ОСОБА_1 як діючий військовослужбовець, усвідомлюючи, що вказані предмети являються бойовими припасами і маючи намір на їх незаконне придбання, носіння та зберігання, про свою знахідку до правоохоронних органів да органів державної влади не повідомив, при чому, незаконно, без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами) та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами) дозволу, шляхом привласнення знайдених бойових припасів та вибухових речовин, незаконно придбав корпус ручної осколкової гранати оборонної дії Ф-1, спорядженого уніфікованим запалом для ручних гранат УЗГРМ-2 (засобами підриву) та корпус ручної уніфікованої гранати наступальної дії РГД-5, спорядженого уніфікованим запалом для ручних гранат УЗРГМ (засобами підриву), які складають гранати Ф-1 та РГД-5, які відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи № 3561 від 30.06.2016 належать до категорії бойових припасів, а саме взяв їх до своїх рук та поклав до кишені свого одягу (куртки), тобто здійснив незаконне придбання бойових припасів без передбаченогоо законом дозволу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1, діючи умисно, цілком усвідомлюючи, що вищезазначені предмети являються бойовими припасами та вибуховими речовинами, негайно після їх придбання, тобто цього ж дня, 23.03.2016, близько 16 години (точний час встановити не виявилося можливим), переніс у кишені власного одягу незаконно придбані останнім корпус ручної осколкової гранати оборонної дії Ф-1, спорядженого уніфікованим запалом для ручних гранат УЗГРМ-2 (засобами підриву) та корпус ручної уніфікованої гранати наступальної дії РГД-5, спорядженого уніфікованим запалом для ручних гранат УЗРГМ (засобами підриву) які належать до категорії бойових припасів до території нежилого покинутого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2, тобто здійснив незаконне носіння бойових припасів гранати Ф-1 та гранати РГД-5 без передбаченого законом дозволу.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання бойових припасів, ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи, що вказані предмети являються бойовими припасами, без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 дозволу, ОСОБА_1 заховав у тільки відомому йому місці - а саме у дровнику нежилого покинутого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2, незаконно придбані раніше останнім корпус ручної осколкової гранати оборонної дії Ф-1, спорядженого уніфікованим запалом для ручних гранат УЗГРМ-2 (засобами підриву) та корпус ручної уніфікованої гранати наступальної дії РГД-5, спорядженого уніфікованим запалом для ручних гранат УЗРГМ (засобами підриву) та які складають гранати Ф-1 та РГД-5 та приблизно з 16 години (точний час встановити не виявилося можливим) 23.03.2016 до 15 години 00 хвилин 25.03.2016 незаконно зберігав їх за вищевказаною адресою, до моменту їх виявлення та вилучення представниками правоохоронних органів під час проведення за його участі слідчої дії - огляду місця події, чим здійснив незаконне зберігання бойових припасів - корпусу ручної осколкової гранати оборонної дії Ф-1, спорядженого уніфікованим запалом для ручних гранат УЗГРМ-2 (засобами підриву) та корпусу ручної уніфікованої гранати наступальної дії РГД-5, спорядженого уніфікованим запалом для ручних гранат УЗРГМ (засобами підриву), які складають гранати Ф-1 та РГД-5 та які відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи № 3561 від 30.06.2016 належать до категорії бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_1, будучі військовослужбовцем військової частини польова пошта В 0927, в порушенні вимог статей 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), 23.03.2016 року близько 15 години здійснив незаконне придбання корпусу ручної осколкової гранати оборотної дії Ф-1, спорядженого уніфікованим запалом для ручних гранат УЗГРМ-2 (засобами підриву) та корпусу ручної уніфікованої гранати наступальної дії РГД-5, спорядженого уніфікованим запалом для ручних гранат УЗРГМ (засобами підриву), які складають гранати Ф-1 та РГД-5 та які відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи № 3561 від 30.06.2016 належать до категорії бойових припасів, крім того цього ж дня, у період часу з 15 до 16 години здійснив незаконне носіння корпусу ручної осколкової гранати оборонної дії Ф-1, спорядженого уніфікованим запалом для ручних гранат УЗГРМ- 2 (засобами підриву) та корпусу ручної уніфікованої гранати наступальної дії РГД-5, спорядженого уніфікованим запалом для ручних гранат УЗРГМ (засобами підриву), складають гранати Ф-1 та РГД-5, які відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи № 3561 від 30.06.2016 належать до категорії бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а у період часу з 16 години (точний час встановити не виявилося можливим) 23.03.2016 до 15 години 00 хвилин 25.03.2016 здійснив незаконне зберігання бойових припасів - корпусу ручної осколкової гранати оборонної дії Ф-1, спорядженого уніфікованим запалом для ручних гранат УЗГРМ-2 (засобами підриву) та корпусу ручної уніфікованої гранати наступальної дії РГД-5, спорядженого уніфікованим запалом для ручних гранат УЗРГМ (засобами підриву), складають гранати Ф-1 та РГД-5, які відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи № 3561 від 30.06.2016 належать до категорії бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та дав показання про те, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті знайшов 2 гранати біля річки в с. Славгород, та переніс їх до заброшеної будівлі, де прикрив щоб ніхто не знайшов. Того дня він вживав спиртне, тому працівників поліції вирішив повідомити про знахідку на наступний день. Це за нього зробив прикордонник. По приїзду працівників поліції добровільно здав бойові припаси.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому частиною третьою статті 349 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК України/, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини /далі - ЄСПЛ / та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною першою статті 263 КК України як придбання, носіння, зберігання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу

Відповідно до вимог статті 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти громадської безпеки, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проходження війської служби, мешкання та навчання; є учасником бойових дій, має нагороду »ЗА ОБОРОНУ РІДНОЇ ДЕРЖАВИ»,

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно статі 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, участь у проведенні Антитерористичної операції на Сході України.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи і дані про особу ОСОБА_1, наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 покарання з застосуванням частини першої статті 69 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі, нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією частини першої статті 263 КК України.

Також, з урахуванням того, що ОСОБА_1 військовослужбовцем, суд вважає наявними підстави для застосування статті 58 КК України, а саме призначити покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців замість покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статей 118,122,124,126 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід Державного бюджету України документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи від 30.06.2016 № 3561 у грошовому розмірі 2202,50 гривень за кодом класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» код ЄДРПОУ 02883133.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений. Заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 118, 122, 124, 126, 175, частиною третьою статті 349, статтями 368, 369 -371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням частини першої статті 69 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 58 КК України замінити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на службове обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в дохід держави із суми грошового забезпечення у розмірі 10% строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України процесуальні витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи у грошовому розмірі 2202,50 гривень за кодом класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» код ЄДРПОУ 02883133.

Речові докази: металевий предмет зовні схожий на гранату РГД 5 з маркуванням «НОМЕР_2», в упакованому та запечатаному вигляді передані на зберігання в кімнату зберігання зброї Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: смт. Краснопілля, вулиця Мезенівська, 8 Краснопільського району Сумської області, після набрання рішення законної сили - знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суду Сумської області.

Вирок суду відповідно до вимог частини другої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя А. І. Косар