Рішення № 645142, 15.05.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.05.07 р. Справа № 1/84

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Банк „Фінанси та Кредит”, м. Київ в особі Донецького регіонального управління Банку „Фінанси та Кредит”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Кератекс”,

м. Слов’янськ

про стягнення 5 822 грн. 32 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Розум А.С.

Представники :

Від позивача Краснов О.В. – керівник юридичної філії

Від відповідача не з’явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Банк „Фінанси та Кредит” м. Київ в особі Донецького регіонального управління Банку „Фінанси та Кредит” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кератекс”, м. Слов’янськ про стягнення заборгованості за договором у сумі 5 051 грн. 94 коп., відсотків за користування кредитом у сумі 232 грн. 63 коп., пені у сумі 537 грн. 75 коп.

В обґрунтування позову посилається на копії: договору про кредитну лінію в формі овердрафта № 29/2006 від 17.03.2006р., свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, положення про філіал Донецького регіонального управління банку “Фінанси та Кредит”.

Відповідач в судові засідання не з’являвся, не зважаючи на те, що він був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи. Поважних причин неявки відповідача не надано, тому справа розглядається за наявними в неї матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 17.03.2006р. між товариством з обмеженою відповідальністю Банк „Фінанси та Кредит” м. Київ в особі Донецького регіонального управління Банку „Фінанси та Кредит” м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кератекс”, м. Слов’янськ був укладений договір про кредитну лінію у формі овердрафта № 29/2006, відповідно до якого позивач прийняв обов’язок відкрити позичальнику кредитну лінію у формі овердрафта з лімітом для здійснення овердрафтового обслуговування позичальнику у сумі 8 200 грн. 00 коп., а позичальник зобов’язався повернути отримані у рахунок кредитної лінії грошові кошти у встановленні договором строки та сплатити за користування кредитними коштами відсотки в розмірі 17 % річних.

Строк повернення кредиту сторони встановили 15.09.2006р. (п. 3.2. договору).

Пунктом 3.3. договору передбачається, що позичальник зобов’язується до закінчення строку користування кредитною лінією, вказаного в п. 3.2. договору, повернути Банку на поточний рахунок всю суму основного боргу за кредитною лінією (суму отриманих, але не повернених кредитних коштів).

Банк виконав обов’язки за договором та перерахував грошові кошти.

Однак, відповідач взяті на себе за договором зобов’язання належним чином не виконав, чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

У зв’язку з чим, позивач правомірно звернувся з позовом до суду.

Відповідно до п. 4.3. договору нарахування відсотків здійснюється за період з моменту оплати платіжних доручень позичальника за рахунок кредитної лінії, до моменту повернення коштів на поточний рахунок.

Нараховані відсотки відповідач не перерахував, тому і в цій частині позов заявлений обґрунтовано.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору кредиту про кредитну лінію у формі овердрафта № 29/2006 від 17.03.2006р. станом на 01.03.2007р. за відповідачем залишилась непогашеною заборгованість за кредитом в сумі 5 051 грн. 94 коп., процентів за користування кредитом в сумі 232 грн. 63 коп.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при тримання, завдатком.

Пунктом 8.1. договору передбачається, що за прострочку кредитних коштів та/або сплати відсотків позичальник сплачує Банку пеню із розрахунку 1 відсоток в день від простроченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня. Позивач нарахував пеню в сумі 537 грн. 75 коп.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень. Факт заборгованості підтверджений матеріалами справи та суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягаючими задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Банк „Фінанси та Кредит” м. Київ в особі Донецького регіонального управління Банку „Фінанси та Кредит” м. Донецьк задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кератекс” (84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Чубаря, 1/54, ЗКПО 13508622 п/р № 2600631429680 в філіалі „ДРУ” Банку „Фінанси та Кредит”, ТОВ, МФО 335816) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Банк „Фінанси та Кредит” м. Київ в особі „ДРУ” Банку „Фінанси та Кредит” м. Донецьк (83052, м. Донецьк, вул. 50-й Гвардійської дивізії, 17, МФО 335816, код 25795288) 5 051 грн. 94 коп. заборгованості, 232 грн. 63 коп. відсотків за користування кредитом, 537 грн. 75 коп. пені, держмито в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення оголошено у засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя