Ухвала суду № 64513805, 30.01.2017, Приморський районний суд м. Одеси

30.01.2017

Справа № 522/14664/16-а

Провадження № 8-а/522/4/17

УХВАЛА

30 січня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фону України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фону України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2016 року, що набрала чинності, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, визнано незаконними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням "інших виплат", зазначених у довідці про заробітну від 26.09.2011 року № 4817/10, які не враховані в розрахунок для обчислення пенсії та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відмову у перерахунку пенсії від 21.07.2016 року № 200; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії відповідно доЗакону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XIIв редакції, чинній на день її призначення з урахуванням "інших виплат" та урахуванням складових заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією) відповідно до довідки головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 26.09.2011 року № 4817/10 виходячи з розміру 90% посадового окладу починаючи з 01.02.2016 року; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії у зв'язку з прийняттямпостанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09.12.2015 року № 1013,якою підвищено розмір посадового окладу працюючого державного службовця по аналогічній посаді з 01.02.2016 року; зобов'язано відповідача під час перерахунку пенсії позивачу врахувати в повному обсязі надбавки за високі досягнення у праці, премії на момент призначення пенсії та прокоригувати ці виплати на рівень зростання посадового окладу, що передбачено п.2постанови КМУ №865 від 31.05.2000 рокуз доповненнями, встановленимипостановою КМУ №688 від 26.05.2004 року, а також включити при перерахунку пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати; зобов'язано відповідача проводити в подальшому виплату пенсії у розмірі 90% з урахуванням додатково нарахованих сум, зазначених у довідці від 26.09.2011 року № 4817/10 та проведення перерахунку у зв'язку з підвищенням посадового окладу державним службовцям відповідно допостанови КМУ "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09.12.2015 року № 1013без обмежень, встановленихЗаконом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911-VIII.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної постанови суду, посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VIII, згідно з яким максимальний розмір пенсій, призначений відповідно до Закону України «Про державну службу» складає 10740, 00 грн.

Дослідивши матеріали адміністратиної справи, та заяву ОСОБА_1, суд вважає за можливе відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, обставина, на яку заявник посилається як на нововиявлену, тобто на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року №1774-VIII, не може вважатись такою, оскільки вказана обставина не існувала на момент розгляду справи по суті та винесення відповідної постанови суду.

Згідно ч. 3 ст. 245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Тому, суд вважає за можливе відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фону України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 160-165, 245 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 о Управління пенсійного фону України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б. Свячена