Рішення № 64512907, 31.01.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1105/16-ц

Провадження № 2/484/64/17 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №NKP0AK00222081 від 02.11.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 38952,92 доларів США на термін до 01.11.2013 року та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.03.2016 року мав заборгованість 42114,54 дол. США, яка складається з: 6485,57 дол. США - заборгованість за кредитом, 5548,72 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2487,71 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 27592,54 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. Зміну позовних вимог мотивував тим, що згідно заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2013 року з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнуто заборгованість в розмірі 19656,80 дол. США, яка складається з: 6485,57 дол. США - заборгованість за кредитом, 4244,85 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2190,67 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 6735,71 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

З урахуванням вищезазначеного заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2013 року представник позивача просив стягнути з відповідача залишок заборгованості за кредитним договором №NKP0AK00222081 від 02.11.2006 року в розмірі 22457,74 дол. США, який станом на 02.03.2016 року складається з: 4244,85 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 297,04 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 20856,83 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Уточнені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заперечень на позов не надсилав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як випливає з копії кредитного договору № NKP0AK00222081 від 02.11.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит від ЗАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 38952,92 доларів США на термін до 01.11.2013 року та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

За рішенням загальних зборів акціонерів комерційного банку «Приватбанк» від 30.04.2009 року тип Банку з закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. 17.07.2009 року здійснено державну реєстрацію зміни найменування юридичної особи, згідно яких позивач змінив назву на ПАТ КБ «Приватбанк» (свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 №054809 та витяг зі статуту).

Всупереч ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умовам договору відповідач не перераховував у встановлені строки щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Станом на 02.03.2016 року ОСОБА_1 за кредитним договором має заборгованість 22457,74 дол. США, яка складається з: 4244,85 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 297,04 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 20856,83 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Офіційний курс гривні згідно службового розпорядження Національного банку України станом на 02.03.2016 року становить 27,08 грн. за 1 долар США, тож позивач просить стягнути з ОСОБА_1 608155,60 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем до теперішнього часу нічого не сплачено.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України між позивачем та відповідачем виникло грошове зобов'язання, а тому позовні вимоги законні і обґрунтовані, оскільки положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Також на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І ШИ В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № NKP0AK00222081 від 02.11.2006 року в розмірі 22457,74 дол. США, що за курсом 27,08 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.03.2016 року складає 608155,60 грн., яка складається з: 4244,85 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 297,04 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 20856,83 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, та судовий збір в розмірі 3654,00 грн., а всього 611809 (шістсот одинадцять тисяч вісімсот дев'ять) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: