Рішення № 6451230, 19.10.2009, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа №2-625\09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2009 р. Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Король Т.В., при секретарі Радченко І.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вовчанську справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез-Блеск» про стягнення неустойки за невиконання зобовязань за договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез-Блеск» про стягнення неустойки за невиконання зобовязань за договором. На обгрунтування вимог зазначила, що 02 березня 2008 р. між ними та відповідачем було укладено договір про участь у будівництві для спільного використання обєкта нерухомого майна. Згідно п. 1.1 Договору забудовник (відповідач) залучає інвесторів (позивачів) для будівництва обєкта нерухомості на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у користуванні забудовника на підставі договору на право довгострокового користування землею від 19.08.2002 р. укладеного з виконавчим комітетом Вовчанської районної ради.

Згідно додаткової угоди №1 від 29.04.2008 р. п.1 відповідачем було передано право позивачам здійснювати будівництво зазначеного обєкта за власні кошти.

У обмін на те, що позивачі за свої кошти збудують обєкт, їм, за п. 6 додаткової угоди від 29.04.2008 р. мало перейти право власності на частку побудованого обєкту у розмірі, еквівалентному узгодженим витратам, які позивачі мали понести для завершення будівництва.

З дати укладення додаткової угоди, тобто з 29.04.2008 р., позивачі здійснювали будівництво обєкта.Всі будівельні матеріали були куплені позивачами особисто або через посередників які наймалися також особисто позивачами. Відповідач не вклав у будівництво ані фінансових ресурсів, ані організаційних, ані трудових.

10 листопада 2008 р., у звязку з тим, що будівництво було закінчене, між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Синтез-Блеск» було підписано акт про завершення будівництва.

Однак,27.12.2008 р. від ТОВ «Синтез-Блеск» позивачам було офіційно вручено листа, згідно якого право власності на збудовану будівлю зареєстроване за ТОВ «Синтез-Блеск», та запропоновано придбати зведену позивачами будівлю, оскільки технічний паспорт на неї було отримано на ТОВ «Синтез -Блеск».

Своєю відмовою передати позивачам у власність частку в збудованому ними обєкті, відповідач порушив як умови договору та додаткової угоди, так і норми чинного законодавства, якими регулюється це питання.

Представник позивачів ОСОБА_3, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Синтез-Блеск» в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з копії договору про участь у будівництві для спільного використання обєкта нерухомого майна укладеного 02 березня 2008 р. між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Синтез-Блеск», а саме: згідно п. 1.1 Договору забудовник (відповідач) залучає інвесторів (позивачів) для будівництва обєкта нерухомості на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у користуванні забудовника на підставі договору на право довгострокового користування землею від 19.08.2002 р. укладеного з виконавчим комітетом Вовчанської районної ради.

Згідно додаткової угоди №1 від 29.04.2008 р. п.1 відповідачем було передано право позивачам здійснювати будівництво зазначеного обєкта за власні кошти.

Згідно п. 1.4 договору про участь у будівництві, після реєстрації права власності на обєкт ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з боку відповідача повинно було бути передане право власності на частку обєкта.

Відповідно до п. 2.1 договору, Інвестор є співвласником майна, яке збудовано за його рахунок.

Згідно п. 6 додаткової угоди, у якості забезпечення виконання даної вимоги, Забудовник приймає на себе обовязок, у випадку відмови Інвесторам в передачі права власності на частку у збудованих обєктах , сплатити за вибором Інвесторів неустойку в розмірі вартості витрат, повязаних з будуванням кожним Інвестором обєкта нерухомості або передати у власність кожного Інвестора збудований ним обєкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літ.О-1, площею 69,3 кв.метри., літ С площею 26,2 кв.метри.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,546,548,549,551,552,610,612,624 ЦК України, ст.ст. 10,11,130,174,209,212,214,215,218, ЦПК України, суд-

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез-Блеск» про стягнення неустойки за невиконання зобовязань за договором задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез-Блеск» (код 31631679) неустойку за договором про участь у будівництві обєкту нерухомості від 02.03.2008 р. та додаткової угоди від 28.04.2008 р. у вигляді передачі ОСОБА_1 у власність обєкту нерухомого майна будинку літ. О-1, площею 69,3 кв.метри, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез-Блеск» (код 31631679) неустойку за договором про участь у будівництві обєкту нерухомості від 02.03.2008 р. та додаткової угоди від 28.04.2008 р. у вигляді передачі ОСОБА_2 у власність обєкту нерухомого майна бані літ. С, площею 26,2 кв.метри, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя